Több mint 100 millió forint megfizetésére kötelezte első fokon a Fővárosi Törvényszék a Mediaworks Hungary Zrt.-t, miután a bíróság jogsértőnek találta a kiadó több sajtótermékében Hlatky-Schlichter Hubert, férje, dr. Szegedi László és családjuk ellen folytatott lejárató kampányt – számolt be róla a Telex.
A bíróság kamatokkal együtt összesen mintegy 112 millió forint megfizetésére kötelezte a Fidesz-közeli médiavállalatot. Az ítélet egyelőre nem jogerős, a Mediaworks fellebbezést nyújtott be.
A család egy másik pert is indított a PestiSrácok kiadójával szemben. Abban az ügyben már jogerős ítélet született: a céget 12 millió forint megfizetésére kötelezték. A Pesti Srácok kiadója a döntést a Kúrián támadta meg.
Egy Elle-címlap után indult meg a cikksorozat
Hlatky-Schlichter Hubert és dr. Szegedi László 2023 szeptemberében közös gyermekükkel szerepelt a magyar Elle magazin címlapján. A „Born From Love”, vagyis „Szerelemből született” mottóval megjelent lapszám célja az volt, hogy megkérdőjelezze a kirekesztő társadalmi normákat.
A házaspár az Elle-nek adott interjúban néhány, a magyar kormánnyal szemben kritikus kijelentést is tett, egyebek mellett a melegeket célzó plakátkampányokról és az egészségügy helyzetéről.
A címlap megjelenése után a Mediaworks számos lapja, köztük a Bors, a Ripost, a Metropol, valamint több vármegyei újság is foglalkozott a családdal. A cikkek a pár gyermekvállalását a béranyasággal, az emberkereskedelemmel és a gyermekvásárlással hozták összefüggésbe.
A beszámolókban a házaspár állítása szerint a privát Instagram-oldalukról származó családi fényképeket is felhasználtak.
Gyerekvásárlással és Gyurcsánnyal támadja a kormánypárti média az ELLE címlapjára került meleg párt
Hlatky-Schlichter úgy fogalmazott, a cikkekben gyermeküket árucikként ábrázolták, férji státuszukat pedig azzal kérdőjelezték meg, hogy a „férj” szót idézőjelbe tették.
A pár az Egyesült Államokban kötött házasságot. Bár Magyarországon az azonos nemű párok nem házasodhatnak össze, Hlatky-Schlichter szerint ettől még nem lehet idézőjellel kétségbe vonni a házasságukat.
Több személyiségi jog megsértése miatt pereltek
A házaspár álláspontja szerint a cikkek egyebek mellett megsértették
- a jó hírnévhez való jogukat,
- a becsületüket,
- a magánélethez való jogukat,
- az emberi méltóságukat,
- valamint a képmásukhoz fűződő jogukat.
Hlatky-Schlichterék 2024 elején két pert indítottak: az egyiket a Mediaworks, a másikat a Pesti Srácok kiadója ellen.
A vagyoni előnyt is kérték
A Mediaworks elleni eljárásban nemcsak sérelemdíjat követeltek, hanem azt is, hogy a kiadó adja át azt a vagyoni előnyt, amelyre a jogsértő cikkek közlésével tett szert. Az összeget a médiacég pénzügyi adataira épülő gazdasági számításokkal próbálták meghatározni.
A bíróság első alkalommal kamatokkal együtt mintegy 112 millió forintot ítélt meg. Az ügy másodfokon a Fővárosi Ítélőtáblához került, amely visszaküldte az eljárást első fokra a kereset átdolgozása érdekében. A Fővárosi Törvényszék ezt követően ismét megítélte az összeget.
A Mediaworks szerint a béranyaságról nyilvánítottak véleményt
A Mediaworks a perben arra hivatkozott, hogy a cikkek elsődleges témája a béranyaság jogi és erkölcsi megítélése volt. A kiadó szerint a szerzők nem a házaspárt támadták, hanem a gyermekvállalás egy általuk feltételezett módjáról mondtak véleményt.
A médiacég érvelése szerint a béranyaság a magyar és az európai uniós szabályozás alapján is tiltott, ezért az erről megfogalmazott álláspontjukat Hlatky-Schlichteréknek közéleti véleményként tűrniük kellett volna.
A bíróság azonban más következtetésre jutott. Figyelembe vette, hogy a házaspár korábban nem nyilvánult meg a béranyaság kérdésében, gyermekük születésének és családalapításuknak a körülményei pedig a magánéletük részét képezik.
A bíróság szerint Magyarországon a béranyaságról jelenleg nincs olyan társadalmi-közéleti vita, amely indokolttá tette volna, hogy a kérdést a családdal összekapcsolják. A döntés szerint a családalapítás és a gyermekvállalás alapvetően magánügy, nem pedig közügy.
A bíróság szerint a cikkek célja a lejáratás volt
A Fővárosi Törvényszék megállapította, hogy Hlatky-Schlichter Hubert és férje a családi életüket érintő kérdésekben nem tekinthetők közszereplőnek. Emiatt nem kötelesek eltűrni azokat az értékítéleteket, amelyek átlépik a véleménynyilvánítás tolerálható határait.
A bíróság egyetértett a felperesekkel abban is, hogy a Mediaworks lapjaiban megjelent írások célja a család lejáratása volt.
A Telex beszámolója szerint az ítélet a Mediaworks vezérigazgatóját, Kálmán Erikát is név szerint felelősnek tartotta a jogsértésekért, egyebek mellett a médiakampány összehangoltsága miatt.
A felperesek visszatartó erejű ítéletet akartak
Hlatky-Schlichter Hubert szerint a hagyományosan megítélt, kisebb összegű sérelemdíjaknak nincs valódi visszatartó erejük a nagy médiavállalatokkal szemben.
A házaspár ezért olyan keresetet akart benyújtani, amely a jogsértések valamennyi pénzügyi következményét feltárja. Álláspontjuk szerint a médiacégeknek nem érheti meg üzleti alapon előre betervezni a jogsértések miatt várhatóan megítélt összegeket.
A gasztrovállalkozó azt reméli, hogy egy jogerős, százmilliós nagyságrendű ítélet precedenst teremthet, és a jövőben visszatarthatja a médiavállalatokat a hasonló kampányoktól.
A Mediaworks ugyanakkor fellebbezett az elsőfokú ítélet ellen, így az eljárás folytatódik. A Pesti Srácok elleni, 12 millió forintos marasztalás már jogerős, de annak felülvizsgálatát a kiadó a Kúriától kérte.
*************
Pert nyert Perintfalvi Rita a Hír FM ellen: 3 millió forint sérelemdíjat ítéltek meg neki (Videóval)
A médiahatóság rábólintott a Szivárvány TV-re, indulhat Magyarország első LMBTQI-televíziója
25 milliós bírságot kapott a Blikk a NAIH-tól egy transznemű nő ügyében
„Nem állunk kapcsolatban Nyasinellával” – Álhírt terjeszt a HírTV és az Origo a Szivárvány TV-ről
Újabb NER-lap kerülhetett dögrovásra: egy hónapja leállt az Ellenpont
Még több hír érhető el a Media1-en. Megtalálhat minket Facebookon is. Feliratkozhat napi hírlevelünkre is.Mediaworks: Valótlanok Kuna Tibor 2 milliárdos „védelmi pénzes” állításai
