A Media1.hu is beszámolt arról 2021 októberében, hogy Varga-Damm Andrea, a Jobbik politikusa jogerősen személyiségi jogi pert nyert a HírTV ellen, mivel a médium valótlanul azt közölte, hogy a politikusnak „köze lehet a lakásmaffiához”. Ezt a televízió a honlapján közölte 2019. március 8-án „Informátor: A jobbikos Varga-Damm Andreának is köze lehet a lakásmaffiához” címmel egy írásban, ám a bíróságon a HírTV nem tudta bizonyítani állítása valóságtartalmát.
Fordulat a Kúrián
A friss fejlemény az ügyben azonban az, hogy a HírTV nem fogadta el a jogerős bírósági ítéletet, és felülvizsgálati kérelmet nyújtott be ellene, majd a kormánypárti lejáratógépezetet magába foglaló KESMA-hoz tartozó médium jogásza, dr. Varga Roland ma, csütörtökön úgy tájékoztatta a Media1.hu-t, hogy a HírTV számára kedvező fordulat történt a Kúrián.
A Kúrián ugyanis a Böszörményiné dr. Kovács Katalin, dr. Pataki Árpád és dr. Kovács Zsuzsanna bírók által alkotott eljáró tanács úgy határozott, hogy a korábban eljáró bíróság nem kellően értékelte a közlés alapjogi összefüggéseit, azaz a HírTV felülvizsgálati kérelme megalapozott, hatályon kívül helyezi az elsőfokú bíróság ítéletét és a felperes politikus keresetét teljesen elutasítja.
Kötelezte továbbá a Kúria a felperest, azaz a lejárató anyaggal a lakásmaffiával összemosott Varga-Damm Andreát, hogy fizessen meg az alperesnek 300.000 forint első-, másodfokú és felülvizsgálati eljárási illetéket. Továbbá a felperes köteles a le nem rótt 370.000 forint kereseti, fellebbezési és felülvizsgálati eljárási illetéket az államnak megfizetni.
A Kúria szerint csak provokatív volt a lakásmaffiázós cím, de nem jogsértő
A Kúria határozata szerint (mely ellen felülvizsgálatnak helye nincs) a sajtószervek által alkalmazott címeknek sajátossága az, hogy a mondanivaló lényegét kiemelő, a közönség figyelmét felkeltő megfogalmazásokat tartalmazhatnak, bizonyos mértékig provokációt, túlzásokat is magukban foglalhatnak, a politikusnak pedig közéleti szereplőként tűrnie kell, hogy személyével kapcsolatban azt a következtetést fogalmazzák meg, hogy a lakásmaffiához köze lehet, még akkor is, ha ilyen nem bizonyosodott be.
„A politikai viták keretében megfogalmazott tényállítások meghatározása nem történhet önmagában a bizonyíthatósági teszt alkalmazásával, azaz nem szorítkozhat a vizsgált kifejezés szó szerinti tartalmának értékelésére. Az értékelést arra is figyelemmel kell elvégezni a közügyek demokratikus vitája során, hogy a kijelentés milyen valódi jelentést hordoz a választópolgárok számára, ezért a vizsgálat az ügy valamennyi körülményének figyelembe vételét igényli. Ha a vitatott kifejezések a közéleti szereplő hitelességére, alkalmasságára vonatkoznak, akkor – mégha állító módban is fogalmazták meg – vélelmezhető a közlés véleményként értékelődése” – idézi a Kúria határozata az Alkotmánybíróságot.
A Kúria azt is hozzátette:
„A jelen esetben a felperes korábbi tevékenységének értékelése kifejezetten kapcsolódik a cikk megjelenése idejében kifejtett politikai, közéleti tevékenységéhez, mert éppen a korábbi magatartását állítja ellentétbe azzal. A cikkbe beágyazott, onnan közvetlenül elérhető televíziós riportban többek között az szerepel, hogy miközben korábban a felperes vitatható, másoknak hátrányt okozó ügyvédi tevékenységet végzett, addig a jelenben a kisemmizettek, a szegények sorsa miatt aggódik. Mindez alátámasztja azt, hogy a leginkább kifogásolt közlés alapvetően a felperes közéleti hitelességének megkérdőjelezésére irányuló vélemény, amely nem sérti a jóhírnév védelméhez fűződő jogát.”
Elég a vékony ténybeli alap is
A Kúria hangsúlyozta:
„Politikai közszereplők tevékenységének bírálata, tevékenységükkel kapcsolatban kifejtett vélemény erőteljes megfogalmazásokat is alkalmazhat, különösen akkor, ha a kifejtett vélemény legalább vékony ténybeli alappal rendelkezik. A kritika kiterjedhet a közéleti szereplő egyéb szakmai tevékenységére is, ha az közérdeklődésre számot tartó egyéb tevékenységével kapcsolatos.”
A vékony ténybeli alapot az adja a Kúria szerint, hogy Varga-Damm Andrea korábban egy olyan ügyben is eljárt adásvételeket lebonyolító ügyvédként, ami miatt kizárták az őt a Budapesti Ügyvédi Kamarából fegyelmi büntetéssel.
A Kúria teljes határozata benne az ügy további részleteivel alább lapozható formában részletesen is tanulmányozható.
Még több hírt találhat a Media1.hu oldalon, ha ide kattint! Megtalál minket Facebookon is.
