A kormányzathoz szorosan kötődő sajtótermékek sorra jelentettek meg Márki-Zayné Vincze Felíciát és politikus férjét, Márki-Zay Pétert lejárató cikkeket 2019-ben egy olyan ügyben, aminek Márki-Zayné valójában csak tanúja volt, ezért sajtó-helyreigazítási és személyiségi jogi pereket indított. Az eljárásokban eddig minden bíróság az állításokat közzétevő médiumok felelősségét állapította meg. Ezúttal a Ripost című lapét, melynek kiadója a kormánypárti médiaóriás, a KESMA-hoz tartozó Mediaworks Hungary Zrt. – derül ki a Hódpress nevű helyi oldalról.
Ahogy arról már szintén beszámoltunk, a sajtóhadjárat egyik főszereplőjét, az Origót tavaly tavasszal jogerősen helyreigazításra és sérelemdíj fizetésére kötelezte a bíróság. Fizettek, de a helyreigazítást nem voltak hajlandók közölni, ezért bírósági végrehajtást kezdeményeztek a portál ellen 2021 májusában.
A Ripost megismételte a valótlanságot
Az előválasztás idején, 2021. augusztus 10-én a ripost.hu részben megismételte a bíróságok által korábban már jogsértő tartalmúnak minősített közléseket Márki-Zayné Vincze Felíciáról.
A Fővárosi Törvényszék elsőfokú ítéletében tavaly ősszel már elmarasztalta „Magyarország vezető konzervatív médiavállalatát” – a Mediaworks Hungary így határozza meg önmagát, akik ezt követően fellebbeztek.
Törvényszék után Ítélőtábla
A kormánypárti médiaóriás fellebbezésére azt írta a Fővárosi Ítélőtábla 2023. február 16-i keltezésű ítéletében, hogy a Mediaworks által benyújtott fellebbezés alaptalan. Megállapították, hogy az elsőfokú bíróság ítéletének jogsértést megállapító, a felperes meghatározott személyes adatainak és képmásának törlését elrendelő, az alperest a jogsértés abbahagyására kötelező és a további jogsértéstől eltiltó, az elsőfokú ítélet rendelkező részének közzétételére vonatkozó részére nem is vonatkozott a fellebbezés. Vagyis csupán a sérelemdíj mértékéből próbáltak alkudni, ám ez nem sikerült.
„A sérelemdíjnak többes rendeltetése, funkciója van, amely azt jelenti, hogy a kompenzáció mellett büntető kártérítésként is funkcionál, továbbá preventív szerepet is betölt”
– írja ítéletében a Kúria határozataira is hivatkozva a Fővárosi Ítélőtábla.
Ellehetetlenítették a valótlan tartalmú cikkek a feleséget, indokolt a sérelemdíj mértéke
A bíróság a felperes társadalmi megítélésének csorbítására alkalmasnak találta a cikket, bizonyítottnak, hogy Márki-Zayné Vincze Felícia választott hivatását gyakorolni nem tudja, praxisát megszüntetni kényszerült.
„Az alperes (a kormánypárti ripost.hu) felróhatóan járt el, hiszen többször ismételte a tudatosan valótlan állításokat, és a szakmai, jogszabályi előírásokat sem tartotta be, nem járt utána a tényeknek, a felperest nem kereste meg”
– olvasható az ítéletben. Mindezen közlésekkel a felperes magánszférájának egy fontos szeletét, a hivatását érintette, a valótlan állítások következtében a felperes végső soron szeretett hivatásának feladására kényszerült. Az alperes a felperes tiltakozása ellenére az írásokból a felperes személyes adatait nem törölte.
Otthonszülés
A sajtót a sajtószabadság gyakorlása nem jogosítja fel arra, hogy egy egyébként is érzékeny, a társadalmi viták kereszttüzében álló témában, az otthonszülés kérdéskörében valótlan állításokkal próbálja egy közszereplő politikus házastársának szakmai ténykedésére irányítani a figyelmet, ezzel célozva a politikus hiteltelenítését – jegyezte meg a bíróság.
Mint azt a Media1 korábban megírta, a per azért indult, mert – ahogy Márki-Zayné korábban fogalmazott – „kisgyermekek tragikus haláleseteit összefüggésbe hozták a szülésznői gyakorlatommal”.
Ismételt a jogsértés
A Fővárosi Ítélőtábla megállapította, hogy a korábbi perek a 2019. január-februári időszakban közzétett híranyagok miatt indultak, amelyekhez képest az ebben az ügyben vizsgált újabb cikk közzétételére két és fél évvel később, a jogerős bírósági határozatok tartalmának teljes figyelmen kívül hagyásával került sor.
A 2021. augusztus 10-i hír részben ismételte a bíróságok által korábban már jogsértő tartalmúnak minősített közléseket. Ez a körülmény a bíróság megfogalmazása szerint önmagában is kizárta a sérelemdíj összegének csökkentését.
A Fővárosi ítélőtábla szerint az elsőfokú bíróság az adott eset összes körülményeit helytállóan mérlegelte, a felperes által a fellebbezésben felülmérlegelést megalapozó körülményként megjelölt ok pedig a sérelemdíj csökkentésére nem alkalmas. Az érdemi döntésben megjelölt összeg a jogsértés összességében kiváltott hatására, súlyára, valamint a sérelemdíj kompenzációs és preventív funkciójának érvényre juttatására figyelemmel eltúlzottnak nem tekinthető és illeszkedik a Kúria ítélkezési gyakorlatához. A sérelemdíjon felül a Mediaworksnek perköltséget és fellebbezési illetéket is fizetnie kell.
Helyreigazításra kényszerült a TV2 a karaktergyilkosság után
További hírek érhetők el a Media1-en. Követhet minket Facebookon is.
