Többször foglalkozott a Media1 mostanában a szegedi Rádió 88 sorsával annak kapcsán, hogy a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa figyelmen kívül hagyta a Médiatörvény rendelkezéseit, mely szerint a médiaszolgáltatási jogosultságok lejárata előtt legkorábban 4, legkésőbb 2 hónappal kell döntést hoznia a testületnek az adott rádió jogosultságának meghosszabbításáról, vagy épp a hosszabbítási kérelem elutasításáról. A Rádió 88-at a testület gyakorlatilag megszorongatta és teljesen kiszolgáltatott helyzetbe hozta az elmúlt hónapokban.
Ha a Médiatanács törvényesen járt volna el, június végéig hoz döntést
A törvény alapján legkésőbb június végéig kellett volna döntenie a Rádió 88 ügyében a testületnek, ám a grémium még ekkor sem tűzte napirendjére a kérdést, illetve informátoraink szerint Karas Monika elnök legalább két alkalommal levetette azt a napirendről, emiatt a Médiatanács jogászok szerint súlyos mulasztásos jogsértést követett el.
A testület később dolgavégezetlenül még hosszú nyári szabadságra is elvonult, miközben az események miatt bizonytalanságban tartott Rádió 88 munkatársai, illetve a rádiósok családtagjai és persze a hallgatók szinte az egész nyarat végigaggódhatták, mi történik az 1990 óta üzemelő, sokak által kedvelt rádióval augusztus 31-én, amikor a 7 évvel ezelőtt megszerzett médiaszolgáltatási jogosultsága lejár a szegedi FM 95,4 MHz-en.
Néhány nappal a lejárat előtt végül rendkívüli ülésen jött el a fordulat
A korábban Fidesz-közelből megvásárolni kívánt, majd az elmúlt hónapokban a Médiatanács által rettegésben tartott Rádió 88 ügyében hivatalosan a fordulat a jogosultság 31-i lejárata előtt végül néhány nappal, augusztus 27-én egy rendkívüli médiatanácsi ülésen következett be, bár volt olyan forrásunk, aki már július elején előre tudni vélte, hogy a testület ekkor tart majd rendkívüli ülést és dönt a Rádió 88-ről. Amikor azonban az NMHH-t kérdeztük júliusban, tart-e rendkívüli ülést, kétértelmű választ adott erről.
A rendkívüli ülésen a tanács tagjai mindenesetre mégis napirendre tűzték a kérdést (ezúttal Karas Monika sem vetette le azt), és megszavazták az 5 évvel történő hosszabbítást a szegedi médiaszolgáltató számára. A rádió pedig alig pár perccel a testület döntése után informális úton értesülve a döntésről már élő rádióadásban jelenthette be az ott hozott határozat tartalmát.
Mi hozta el a fordulatot a Médiatanácshoz?
A Media1 ezek után kíváncsi volt, milyen magyarázattal áll elő a testület, miért nem hozott döntést 2 hónappal a lejárat előtt, ameddig a Médiatörvény alapján legkésőbb meg kellett volna tennie, majd miért hozott döntést augusztus 27-én mégis, amikor erre már törvényes lehetősége nem volt, hiszen a törvény úgy fogalmaz:
„A médiaszolgáltatási jogosultság megújítására vonatkozó igényt a lejárat előtt 14 hónappal kell a Médiatanácshoz benyújtani. E határidő elmulasztása esetén a megújításnak nincs helye. A Médiatanács a jogosultság megújításáról a jogosultság lejárta előtt legkorábban 4 hónappal, legkésőbb 2 hónappal dönt.”
Megkérdeztük azt is, jogszerűnek tartják-e, hogy végül nem a törvény által leírt időpontban hozott döntést a Karas Monika vezette testület.
Az NMHH a hosszabbítási kérelem benyújtásakor még be sem terjesztett törvénymódosítással magyarázza a történteket
A kérdésre adott alig pár mondatos válaszon ezek után egy héten át gondolkodó NMHH kommunikációs igazgatósága azt írta, hogy „a Rádió 88 ügye azért került le a Médiatanács korábbi ülésének napirendjéről, mert a testület azt vizsgálta, hogy a médiatörvény augusztusban hatályba lépő módosítása kiterjed-e a Rádió 88 szolgáltatójának kérelmére”.
Az NMHH azt állítja, hogy „természetesen a hatóság erről korábban tájékoztatta a rádió ügyvezetőjét is.”
Nem válaszoltak, törvényesnek tartják-e a határidő után hozott hosszabbító döntést
A hatóság ezek után már arról írt, hogy augusztus 27-én megadta az engedélyt a rádiónak az öt évvel történő meghosszabbításhoz, a rádió képviselője pedig utána alá is írta a hatósági szerződés módosítását, így a rádió megszakítás nélkül, folyamatosan, újabb 5 évig végezheti médiaszolgáltatási tevékenységét.
Arról azonban hiába kérdeztük a hatóságot, hogy a médiatörvény szerinti határidőből jelentősen kicsúszva hozott médiatanácsi döntést törvényesnek tartják-e, a kérdést egész egyszerűen figyelmen kívül hagyták.
Sántít a magyarázat
Az NMHH imént idézett magyarázata egyébként már csak azért is erősen sántít, hiszen a rádió médiaszolgáltatási jogosultság meghosszabbítására irányuló kérelmének benyújtásakor még el sem fogadták az új médiatörvényt, a benyújtásáról június elején érkeztek az első sajtóhírek, és az csak jóval később, augusztusban lépett hatályba.
A médiatörvény módosításába, az új médiatörvény szövegébe pedig épp az ilyen bizonytalan helyzetek elkerülése érdekében bele is került, hogy csak az új törvény elfogadását követően benyújtott kérelmekre vonatkozik.
Így a helyzet teljesen egyértelmű volt, hogy a régi törvény betűje szerint kell eljárni, annál is inkább, hiszen a jogosultság lejáratával kapcsolatos döntés határidejekor még hatályba sem lépett a törvény módosítása.
Ráadásul miközben a hatóság azzal magyarázza a döntése késlekedését, hogy vizsgálta az új törvényt, ennek ellentmond, hogy a testület elvonult szabadságra. Persze elképzelhető, hogy a strandon ismerkedtek az új médiatörvénnyel a tanács tagjai, de nem tűnik életszerűnek.
A Spirit FM ügyében is mulasztásban a testület
Egyébként mint arról a Media1 beszámolt, az NMHH Médiatanács az ATV vezérigazgatója, Németh S. Szilárd által megvásárolt, tegnap óta már Spirit FM néven üzemelő Broadway Rádió névváltoztatási kérelme ügyében is jelentős késedelemben van a jogszabályokhoz képest. .
Az NMHH ezzel az üggyel kapcsolatban is azt közölte korábban: folyamatban lévő ügyekben nem adhat tájékoztatást. Izgalmas lesz, hogy az NMHH Médiatanács utólag ebben az esetben mivel fogja magyarázni, hogy hónapok óta nem hoz sem engedélyező, sem elutasító határozatot. (Frissítés: e heti, keddi ülésén a testület végül napirendre vette a kérdést, így hamarosan választ kell adniuk a kérdésre.)
A Broadway rádió / Spirit FM mindenesetre ezek szerint ezt már nem várta ki, és ellenszegült az ebben az ügyben is mulasztásos jogsértésben lévő Médiatanács passzivitásának. A névváltás ugyanis médiatanácsi engedély hiányában is megvalósult hétfőn.
