Az Európai Unió Bírósága csütörtökön kimondta, hogy nem kell alkalmazni az uniós médiaszabadság-rendeletet, vagyis az EMFA-t az Orbán Viktor és a 24.hu között folyó sajtó-helyreigazítási perben. A luxembourgi testület döntése szerint az ügyet a magyar bíróságoknak a magyar jog alapján kell elbírálniuk – írja a 24.hu.
Az ügy előzménye, hogy Orbán Viktor sajtó-helyreigazítási pert indított több más lap mellett a 24.hu ellen is, miután a lap szemlézte Hans Reisch, a Spar Austria vezérigazgatójának egy osztrák élelmiszeripari szaklapban, a Lebensmittel Zeitungban megjelent interjúját. A Spar-vezető ebben többek között arról beszélt, hogy a vállalat a kisajátítástól tartva vagyont von ki Magyarországról, és azt is állította, hogy a magyar miniszterelnök azt kérte a cégtől: engedje meg egyik rokonának, hogy befektessen a magyar leányvállalatba.
A 24.hu a cikk megjelenése után kérdésekkel fordult a Kormányzati Tájékoztatási Központhoz, de a lap szerint nem kapott egyértelmű választ arra, valóban történt-e ilyen kérés. Orbán Viktor később magánszemélyként helyreigazítási kérelmet juttatott el a szerkesztőséghez, azt állítva, hogy a lap valótlan tényt híresztelt, amikor leszemlézte Reisch az osztrák lapban megjelent állítását.
A 24.hu első fokon már pert nyert Orbán Viktorral szemben. A Fővárosi Törvényszék akkor úgy ítélte meg, hogy a vitatott közlés a közügyek és a kormány gazdaságpolitikájának megvitatásához kapcsolódott, ráadásul a lap idézte, és nem kommentálta a Spar-vezér nyilatkozatát. A nem jogerős ítélet szerint Orbán Viktornak perköltséget és illetéket is fizetnie kellett volna.
Az ügy azonban később új fordulatot vett: a Fővárosi Ítélőtábla eljárási okból hatályon kívül helyezte az elsőfokú döntést, és új eljárásra kötelezte a törvényszéket.
A Fővárosi Törvényszék ezután fordult előzetes döntéshozatali kérelemmel az Európai Unió Bíróságához. A magyar bíróság arra várt választ, hogy összeegyeztethető-e az uniós joggal az a hazai gyakorlat, amely egy másik tagállamban közölt médiatartalom szemlézése esetén is főszabály szerint a szemléző médiumra hárítja a valóság bizonyításának kötelezettségét.
Az uniós bíróság mostani döntése szerint azonban az EMFA ebben az ügyben nem alkalmazható, mivel a kifogásolt 24.hu-s cikk még a rendelet hatálybalépése előtt jelent meg, a szabályozás pedig nem tartalmaz visszamenőleges hatályú rendelkezést. A testület azt is kimondta, hogy az Európai Unió Alapjogi Chartája sem alkalmazandó az eljárásban.
Ez azt jelenti, hogy a 24.hu és Orbán Viktor között zajló sajtó-helyreigazítási perben a magyar bíróságoknak a magyar jog alapján kell döntést hozniuk.
Az ügy érdekessége, hogy Orbán a 24.hu mellett más lapokat is perelt: másodfokon az Ítélőtáblán Orbán jogerősen elvesztette ezeket, majd ezután Orbán a Kúriához fordult felülvizsgálati kérelemmel: a Kúria megváltoztatta a másodfokon eljárt bíróságok döntéseit, és Orbán Viktor számára kedvező döntéseket hozott, például a Pécsi Stop ellen indított sajtóperben, amely szintén a Spar-vezérigazgató nyilatkozatának szemlézéséhez kapcsolódott. A Pécsi Stop és több más lap először az Alkotmánybírósághoz, majd a strasbourgi nemzetközi bírósághoz fordult. Több év múlva várható ítélet.
Litresits András médiajogász szerint Orbán Viktor sajtópereiben kettős mérce figyelhető meg a magyar bíróságokon – erről a Media1-nek beszélt a Pécsi Stop jogi képviseletét is ellátó ügyvéd.
A SPAR-ügyről itt érhetők el korábbi írásaink.
Litresits András: „Kettős mérce Orbán Viktor pereiben – elvisszük Strasbourgba az ügyeket!”
Még több hír érhető el a Media1-en. Megtalálhat minket Facebookon is. Feliratkozhat napi hírlevelünkre is.
