Mint arról a Media1 néhány hete beszámolt, Orbán Viktor miniszterelnök a kormányközeli Biczi és Turi Ügyvédi Iroda (korábbi nevén Biczi és Tuzson Ügyvédi Iroda) segítségével beperelt számos magyarországi médiumot, amiért azok leszemlézték Hans Reisch, a SPAR osztrák vezérigazgatójának a Lebensmittel Zeitung című lapban megjelent azon nyilatkozatát, amelyben arról beszélt az élelmiszerlánc vezetője, hogy Orbán oligarchái miatt menekít ki tőkét Magyarországról. Hans Reisch arról is beszélt, hogy „Orbán Viktor már kérte a kereskedelmi multitól: engedje meg rokonának, hogy befektessen a magyar leányvállalatba.”
Orbán minimum 10 pert indított – nem sok sikerrel
Orbán szerint a SPAR vezérigazgatója nem mondott igazat (a rokon, Tiborcz István, Orbán Viktor veje, Orbán Ráhel férje is tagadta a megjelenteket). Mivel a kormányfő szerint a lapok hazugságot szemléztek, sajtó-helyreigazítási pert indított a 24.hu, a Klubrádió, a Pécsi Stop, a 444.hu, az Index, az Economx, a Magyar Narancs és a Hírklikk ellen, továbbá az RTL.hu szerkesztőségét is bíróság elé citálta a kormányfő, sőt rögtön két pert is indított ez utóbbi portál ellen, mert két cikkük is volt a témáról.
Orbán a Klubrádió ellen ugyan elsőfokon nyert (a médiaszolgáltató fellebbez a szerinte igazságtalan ítélet ellen), a 24.hu, a Pécsi Stop, az Index, az Economx, a Magyar Narancs és az RTL megnyerte a pereket elsőfokon, míg a 444 esetében Orbán a bírósági tárgyalás előtt pár órával visszalépett a pertől, de már nem tudta elkerülni, hogy így is több százezer forint perköltség viselésére kötelezzék ebben az ügyben is. Ezekben az ügyekben perenként általában több százezer forint perköltség viselésére kötelezték Orbánt, ráadásul politikai értelemben is kellemetlenek ezek az ítéletek, pláne a választások előtt nem sokkal.
Orbán a Hírklikket is perelte, de a kormányfő jogászainak fiaskója miatt hónapok óta „rétestésztaként” húzódik az ügy
Arról továbbra sincs hírünk, hogy Orbán a vesztes pereit megfellebbezi-e vagy beletörődik az ítéletbe (az Orbán által megbízott ügyvédi iroda és Havasi Bertalan, a miniszterelnök sajtósa sem reagált korábbi ezzel kapcsolatos kérdésünkre), és mostanáig arról sem állt rendelkezésre hivatalos információ, hogy hogyan alakult a Hírklikk elleni per. Most azonban Litresits András, a szerkesztőség jogi képviselője a Media1-nek elárulta:
azért nem hallhattunk még az ügy végeredményéről, mert még a perfelvételi tárgyalásra sem került sor, aminek az az oka, hogy kormányfő (illetve az általa megbízott ügyvédek) a Pécsi Törvényszéken nyújtották be keresetüket a Hírklikk ellen, holott a szerkesztőség budapesti címmel rendelkezik, így az illetékes bíróság a Fővárosi Törvényszék. 200 kilométerrel odébb adták be tehát a keresetet Orbán jogászai ahhoz képest, mint ahol kellett volna, és emiatt az ügy hónapokat csúszik, mivel ki kellett várni, amíg a pécsi bíróság dönt az ügy áthelyezéséről, az jogerőre emelkedik, majd postai úton átküldik a dokumentumokat Budapestre, ott pedig befogadják, bíróhoz rendelik és kiküldik az idézéseket a tárgyalásra.
„Aggálytalanul megállapítható” volt a budapesti illetékesség
Litresits András elküldte részünkre a Pécsi Törvényszék április végén meghozott végzését, amelyben az áll, hogy mivel a felperes nem az illetékes bírósághoz fordult, elrendeli az ügy áthelyezését a Fővárosi Törvényszékhez. A Pécsi Törvényszék végzésében kimondta, hogy a portál impresszumában egyértelműen (kivastagítva) szerepel, hogy a szerkesztőség címe Budapesten található, tehát „aggálytalanul megállapítható”, hogy az illetékes bíróság a Fővárosi Törvényszék. A jogerőre emelkedett végzés értelmében a felperes (tehát miniszterelnök, illetve a nevében eljáró jogászok) tévesen értelmezték a jogszabályt, amikor a lapot működtető, a Baranya-(vár)megyei Pellérdre bejegyzett MSH Média Kft. székhelyét vették figyelembe, nem pedig a szerkesztőség attól eltérő budapesti címét.
A bíróság végzésében részletesen is levezette, hogy a sajtóperekben mindig az adott sajtószerv, a szerkesztőség impresszumában szereplő címét kell figyelembe venni az illetékes bíróság meghatározásakor, nem pedig a kiadóvállalatét.
A pécsi végzés jogerőre emelkedését követően a pécsi bíróság postai úton átküldte az ügy aktáit Budapestre, ahol mint azt a Media1 megtudta, ott már csak néhány nappal az EP és önkormányzati választások után, 2024. június 12-én 14 órai kezdettel kerül sor a bírósági tárgyalásra a Markó utcában. Oda egyébként az alábbi idézésen szereplő információk birtokában bárki érdeklődő elmehet, akár önök is.
Hogyan dönt a bíróság
A Hírklikket képviselő Litresits Ügyvédi Iroda látta el korábban a Pécsi Stop esetében is a jogi képviseletet, sikerrel. Megírtuk: a Pécsi Stop esetében az illetékes Pécsi Törvényszék elsőfokú ítéletében kimondta, hogy még az a mondat is jogszerűen jelent meg a lapban, hogy „Hans Reisch közölte: Orbán Viktor már kérte a kereskedelmi multitól: engedje meg rokonának, hogy befektessen a magyar leányvállalatba”. Ennek ellenére nem garantálható, a Hírklikk esetében is hasonló ítélet születik majd a Fővárosi Törvényszéken, hiszen a Klubrádió a többi lap ítéletétől eltérő példája is mutatja, hogy a bíróságok nem mindig következetesek, és amit az egyik bíró így lát, azt a másik esetleg homlokegyenest másképp.
Titkolózó Fővárosi Törvényszék
Az Orbán Viktor által indított sajtópereknek volt egy másik érdekes szála is. Mint említettük, ezek nyilvános bírósági tárgyalások, amelyeken bárki érdeklődő, akár egy utcáról betérő járókelő vagy a sajtó is részt vehet, és ha ezt akadályozzák, az a peres felek jogainak sérelmét jelenti. Mégis a Fővárosi Törvényszéken Orbán Viktor által indított különféle korábbi sajtóperek időpontját és helyszíneit a bíróság sajtóosztálya és Elnöksége is „atomtitokként” kezelte és megpróbálta eltitkolni portálunk, a Media1 elől, ezzel kapcsolatos valamennyi kérdésünkre (újságírói kérdés és közérdekű adatigénylés) megtagadták a válaszadást, akadályozva ezzel tudósítói munkánkat.
Az ügyben portálunk a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóságnál (NAIH) néhány hete panaszt tett, kíváncsian várjuk az ügy alakulását, hogy egy nyilvános bírósági tárgyalás időpontját jogszerűen titkolták-e el, és az erre vonatkozó információ elzárása nem minősül-e közérdekű adat eltitkolásának, különösen akkor, ha a felperes ráadásul közszereplő, az alperes médiumok pedig szintén részt vesznek a közélet formálásában.
Portálunk ennek ellenére jelen tudott lenni egyedüli tudósítóként néhány tárgyaláson, de ezt csak az tette lehetővé, hogy napokon át minden nap végignéztük a Markó utcában található bírósági épület valamennyi tárgyalótermének tárgyalási jegyzékét, azaz egy lapot, amit kifüggesztettek a tárgyalótermek ajtajára.
A Media1 természetesen beszámol majd a június 12-i, a Hírklikk elleni perfelvételi (és várhatóan egyben ítélethirdető) tárgyaláson történtekről is.
Elutasította Orbán Viktor keresetét a Pécsi Törvényszék – izgalmas állításokat tartalmaz az ítélet
Még több hír érhető el a Media1-en. Megtalálhat minket Facebookon is. Feliratkozhat napi hírlevelünkre is.
