Az elsőfokú, egyelőre nem jogerős ítéletről beszámoló hvg.hu szerint a Soros-zsoldoslista ügyében a Rainer Lilla vezette bírói tanács az ítéletben majdnem teljeskörűen a Figyelő című hetilapot képviselő Mediaworks kiadóval (KESMA) szemben fellépő listázottaknak adott igazat. Eszerint a – mivel már a nyomtatott lap, ahol a jogsértés megtörtént, már nem létezik – Figyelő online felületén kell majd közzétenni a jogsértést megállapító ítéletet és egyúttal a bocsánatkérést a lista szereplői felé.
Mindennek a címlapon 24 órán át meg kell jelen kell lennie, a cikkoldalon pedig addig, amíg maga a sérelmezett cikk is elérhető, de legalább 30 napig. Emellett a kormánypárti médiaholdingnak mind a 34 felperes számára sérelemdíjat kell fizetni a jó hírnévhez fűződő joguk megsértése miatt.
Az összeg változó: a nem közszereplőnek számító „listázottak” 500 ezer, a közszereplők 200 ezer forintot kapnak, valamint ezen összegek késedelmi kamatai.
Az ítélet szóbeli indoklásában elhangzott: azzal, hogy a Figyelő „A spekuláns emberei” címmel listát jelentetett meg azokról a civil aktivistákról, jogászokról, tudósokról és újságírókról, akik szerintük „Soros György zsoldosai” voltak, jogsértést követett el a lap, mert a tényállításnak nem volt jogalapja, ráadásul azt a hamis látszatot keltette, hogy a szereplők nem autonóm személyek.
A név szerinti listázásra amúgy sem lett volna szükség a bíróság szerint, ha csupán a Soros Györgyhöz köthető vagy általa támogatott szervezetek munkáját akarták volna kritikával illetni a cikkben, de itt más volt a szándék, a listázással személyükben támadták az azon szereplőket. Ráadásul – hívta fel a figyelmet a bíróság –
a lista válogatás nélküli és hevenyészett volt, még elhunytak is szerepeltek rajta.
Az ítélet hangsúlyos része volt, hogy „a történelmi előzmények után” a listázás „nemcsak rontja a felperesek társadalmi megítélését, hanem félelemkeltő is”. Vagyis az elsőfokú ítélet szerint az, hogy valaki egy adott szervezetnél dolgozik, „attól még nem állítható róla, hogy a nemzet ellensége”. Mivel az indoklás szerint hasonló eset „bármikor előfordulhat, a bíróság alperest eltiltja a további jogsértéstől is a jövőre nézve”.
A precedens értékű perrel kapcsolatos előzményekről itt érhetők el a Media1 írásai.
A Figyelőt idén nyáron zárta be a kormányközeli médiaholding gazdasági okokra hivatkozva.
