fbpx
Friderikusz Sándor az RTL Klub Életünk története című műsorában

Elmarasztalta Friderikuszt a Magyar Újságírók Országos Szövetsége Etikai Bizottsága

A MÚOSZ Etikai Bizottságának állásfoglalása szerint Friderikusz Sándor műsorvezető etikai vétséget követett el az úgynevezett Csenterics-ügyben. Emellett arra is figyelmeztetnek, hogy egy elhunyt személyiségének nevével való visszaélés nemcsak etikai szempontok szerint súlyosan aggályos, de a hozzátartozók érzékenységét is joggal sérti, valamint mindezeken túlmenően kegyeleti jogot is sérthetnek.

A MÚOSZ Etikai Bizottsága az állásfoglását még kedden, tegnap este tette közzé a muosz.hu honlapon. A legnagyobb taglétszámú újságírói szakmai szervezet az Újságírói Etikai Kódexen alapuló állásfoglalásában arra az álláspontra helyezkedett, hogy az ügyben

Friderikusz Sándor újságíró etikai vétséget valósított meg.

A legnagyobb taglétszámú újságírói szakmai szervezet a rendelkezésre álló anyagokból megállapította, hogy Friderikusz Sándor televíziós újságíró egy tavaly elhunyt televíziós rendező, Csenterics Ágnes nevét használva küldhetett választ az egyik bulvárnapilapnak, azaz a nyilatkozatot a „sajtósként foglalkoztatott” nevében maga Friderikusz Sándor adhatta.

Friderikusz Sándor ezt követően a YouTube-on és Facebookon közzétett videójában válaszul kijelentette: lényegtelen, hogy ki a sajtós, továbbá nem cáfolta vagy erősítette meg, hogy ki a válasz küldője, hanem ehelyett az esetről készített cikket ellene folytatott „bosszúhadjáratnak” minősítette.

A MÚOSZ Etikai Bizottsága kitért rá: a Friderikusz etikai vétségét megállapító állásfoglalása nem jár szankciók alkalmazásával, mert Friderikusz nem rendelkezik tagsági jogviszonnyal a Magyar Újságírók Országos Szövetségében. Kiemelték ugyanakkor:

elhunyt személyiségek nevével való visszaélés nemcsak etikai szempontok szerint súlyosan aggályos, de a hozzátartozók érzékenységét is joggal sérti, mindezeken túlmenően kegyeleti jogot is sérthetnek.

Az ügy előzményei

A Media1 múlt héten szerdán jelentette meg a Csenterics-üggyel kapcsolatos részletes első cikkét, mely arról szólt, hogy a Friderikusz Sándor e-mail címéről, de „Csenterics Ágnes, a Friderikusz Produkció sajtósa” aláírással a Blikk című napilap szerkesztőségének nyilvános megjelentetésre adott válaszában szereplő állítólagos sajtókapcsolati munkatársat egyetlen újságíró, szerkesztő, médiavezető, pr-szakember sem ismeri és ilyen néven nem lelhető fel sem az online, sem az az offline térben, nem hallottak létezéséről a Friderikusz vezette Életünk története című műsort sugárzó RTL Magyarországnál, és még Máté Krisztina, az említett tévéműsor producere sem hallott arról, hogy a podcasterként is tevékenykedő tévésnek létezik egyáltalán sajtósa, pláne ilyen néven, mely megegyezik a tavaly elhunyt ismert tévés rendező nevével.

A cikk elkészítését megelőzően a Media1 többször kereste Friderikusz Sándort telefonon, ám ő egyszer sem fogadta hívásainkat, valamint írásban elküldött kérdésünkre sem reagált azzal kapcsolatban, hogy valóban létezik-e Csenterics Ágnes névvel sajtósa, és az állítólagos sajtókapcsolati munkatárs sem jelentkezett, holott kértük, hogy vegye fel velünk a kapcsolatot, hogy megcáfolhassa azt a vélekedést, mi szerint ilyen néven sajtós nem létezik. A szerdai cikkre azután másnap, csütörtökön az esti órákban egy YouTube-on és Facebookon elérhetővé tett, közel 5 perces videóval reagált Friderikusz, melyben személyeskedően és kétértelműen beszélt arról, létezik-e sajtósa, aki a podcastjának jelentős pénzügyi problémáival foglalkozó „kiflitolvajos nyilatkozatot” tette, miközben a Media1 cikkének állításait nem cáfolta meg. Ehelyett ilyeneket mondott:

„Döbbenten és értetlenül nézem azt a hatalmas energiát és szívósságot, amellyel a »Média 1« elnevezésű honlap főszerkesztője, Szalay Dániel a Friderikusz Produkció sajtósa nyomába eredt, hogy kiderítse, ki is ő. Megdöbbentett, hogy egy újságírónak ekkora baromságokra van ma energiája, és értetlenkedem, mert fel nem foghatom, mit nyer azzal, ha eredményre jut ebben a világrengető problémában. Ha van sajtós, akkor sem fog szóba állni vele, mert nem hagyom neki, ha nincs sajtós, a végeredmény ugyanez. (…) Ha van sajtósom, azt már önmagában indokolja a Szalay-szerű újságírók jelenléte a magyar sajtóban. (…) Ha nincs sajtósom, a helyzet ezerszeresen ugyanez. (…)”

(Friderikusz teljes videója itt nézhető vissza.)

Friderikusz múlt hét csütörtöki videóját követően Virág Márton, a Blikk főmunkatársa „dühös újságíróként” a 168.hu-nak nyilatkozva másnap, múlt héten pénteken jelezte: várja, hogy a MÚOSZ állást foglaljon az ügyben, szerinte ugyanis meg nem engedhető dolog történt. Virág azt mondta:

„Mélységesen felháborítónak tartom, hogy Friderikusz egy halott ember nevével visszaélt. Nem vagyok benne biztos, hogy nem követett el kegyeleti jogsértést”

Hozzátette, amikor Friderikusz „Szalay-szerű” újságírókról beszél, akkor az újságírás alapjait kérdőjelezi meg, hiszen a Media1 főszerkesztője csak azt tette, ami a sajtó feladata, nevezetesen: utánajárt, hogy létezik-e az a személy, aki a Blikknek nyilatkozott, vagyis tényeket próbált ellenőrizni.

Az újságíró azt is kifejtette, hogy szerinte abban a videóban, amiben Friderikusz reagál a produkcióját ért vádakra, „maszatol”, ahelyett, hogy tisztázná, ki írta és küldte el a Blikknek Csenterics Ágnes nevével a nyilatkozatot, személyeskedésbe megy át.

A Blikk főmunkatársa szerint:

„abban a pillanatban, amikor kitette azt a videót, ledöntötte a saját szobrát. Ilyen jelenségnek nincs helye a médiában”.

Virág Márton hozzátette a 168.hu-nak:

„Nagyon súlyos emberi és szakmai hibát vétett a Pulitzer-díjas Friderikusz, aki nem méltó a Pulitzer-díjra. Ez a kéregetés a Damu Roland szintje, csak ő adja hozzá a nevét és az arcát. Az pedig már a Damu Roland szintje alatt van, hogy egy halott ember nevével visszaél.”

Virág Márton nyilatkozatát követően a tavaly elhunyt Csenterics Ágnes tévés rendező 2015-ben elhunyt férjének, Fellegi Tamás újságírónak a lánya, Fellegi Mária, az RTL Magyarország volt vezető vágója, ismert televíziós szakember a Media1-nek így nyilatkozott múlt héten szombaton:

„Nem tudom felfogni, hogy Sanyi ezt tette Ágnes emlékével, nem értem, hogyan juthatott odáig, hogy a 2015-ben eltemetett Édesapám, Fellegi Tamás újságíró halott, tavaly decemberben eltemetett feleségének nevével (Csenterics Ágnes) visszaélt. Sanyival a családomnak 1975 óta volt kapcsolata. Miért teszi ezt velünk? Nem értem ezt az egészet, nem értem Sanyi indítékát sem.”

Csenterics Ágnes hozzátartozója, akit sokkoltak a fejlemények, azt is nyilatkozta, mérlegeli a jogi lehetőségeket amiatt, hogy Csenterics Ágnes nevével jelent meg a nyilatkozat Friderikusztól, illetve állítólagos sajtósától.

Vasárnap a MÚOSZ ellenpólusaként ismert Nemzeti Médiaszövetség a Magyar Nemzethez eljuttatott közleményben és honlapján sürgette a legnagyobb újságíró-szervezetet, a MÚOSZ-t, hogy foglaljon állást az ügyben, valamint jelezte, kíváncsi, hogy Friderikusz megtarthatja-e a Pulitzer-emlékdíját és a Tolerancia-díját.

Tegnap, kedden Fiala János a 168.hu-n, a Keljfeljancsi című reggeli műsorában bírálta Friderikuszt a történtek kapcsán, különösen amiatt, ahogy a tévés podcaster reagált a Media1 cikkének megjelenése után.

Ugyancsak kedden Puzsér Róbert kritikus, publicista, az Indexen közzétett publicisztikájában azt írta:

„Friderikusz beleszorult egy teljesen felesleges hazugságba.”

Furcsa szóhasználat és egy széles körben ismert név keltett gyanút

Bár Friderikusz Sándor valamiféle bosszúhadjáratról beszélt, a Media1 valójában azért kezdett el utánanézni Friderikusz állítólagos sajtósának, mivel a Blikk számára adott nyilatkozatban a Friderikusz Produkció állítólagos sajtósa egy profi sajtóstól szokatlan módon sértegette a Friderikusz Podcast azon nézőit, akik nem fizetnek az ingyenes videómegosztón is megosztott podcast tartalmakért: kiflitolvajokhoz hasonlította őket. Emellett a sajtós bírálta az idén indult podcast volt hirdetőjét is, amiért egy idő után nem hosszabbította meg támogatási szerződését Friderikusszal.

A szakmaiatlannak tűnő nyilatkozat miatt is vált gyanússá az, hogy ezt a nyilatkozatot feltehetőleg nem egy profi sajtós készíthette, de emellett szóhasználata, stílusa kísérteties hasonlóságot mutatott Friderikusz Sándoréval. Friderikusz Sándor egyébként videóüzenetében végül elnézést kért a kiflis hasonlatért, de azt nem tisztázta, végső soron ki volt, aki a Blikknek nyilatkozott.

Friderikusz ügyéről is elérhető valamennyi írásunk ITT.

Még több cikk érhető el a Media1-en. Csatlakozzon hozzánk Facebookon, iratkozzon fel napi hírlevelünkre, RSS hírfolyamunkra, vagy kövessen bennünket Twitteren.

Borító: Friderikusz Sándor az RTL Klub Életünk története című műsorában. Fotó: RTL Magyarország / Sajtóklub / Bielik István
Szóljon hozzá!

Értesüljön azonnal a legfontosabb médiás hírekről!

Lájkolja Facebook oldalunkat!


Kérje ingyenesen napi hírlevelünket!

Adatvédelmi beállítások