fbpx
Arató András, a Klubrádió Zrt. elnöke

A héten indul a Klubrádió és a Médiatanács újabb pereskedése

A per során a Klubrádiónak azt kell bizonyítania: az, hogy a frekvenciapályázatába egymásnak ellentmondó információk kerültek az egyik műsorának időtartamával kapcsolatban, valamint a rádió saját tőkéje évek óta a törvényi előírás alatti, nem szolgálhatna alapként ahhoz, hogy kizárják a február közepéig általa használt Budapest FM 92,9 MHz rádiós pályázatból.
Megosztás itt: facebook
Megosztás itt: twitter
Megosztás itt: tumblr
Megosztás itt: linkedin
Megosztás itt: whatsapp
Megosztás itt: skype
Megosztás itt: email

A Media1 klubrádiós forrásból származó információja szerint május 6-án, csütörtökön délelőtt 9 órakor perfelvételi tárgyalással veszi kezdetét a Fővárosi Törvényszék Tölgyfa utcai épületében az a bírósági per, amelyet a Klubrádió azután indított a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) Médiatanácsa ellen, hogy a grémium kizárta a Klubrádió Zrt.-t a Budapest FM 92,9 MHz közösségi rádiós pályázatból, amelyből korábban a grémium a másik két pályázót (a kormányközeli LBK Médiaszolgáltató 2020 Kft-t., valamint a Közösségi Rádiózásért Egyesületet) már ugyancsak kizárta, és ezáltal a pályázat eredménytelen lett.

Az első tárgyalási nap időpontjával kapcsolatos információt a Fővárosi Törvényszék sajtóosztálya is megerősítette a Media1 érdeklődésére.

A Médiatanács szerint a Klubrádió nem is pályázhatott volna, pályázata egyébként hibás volt

A Médiatanács arra hivatkozott a kizáráskor (lásd részletesen ITT), hogy a Klubrádió el sem indulhatott volna a pályázaton, ugyanis úgymond évek óta törvénytelenül működik, saját tőkéje ugyanis mínuszban van, azaz nem tesz eleget a jogszabályban előírtaknak, és bármikor kényszertörlés is kezdeményezhető a rádiós vállalat ellen.

A Klubrádió pénzügyi adatai az Opten céginformációs szolgáltatás szerint
A Klubrádió pénzügyi adatai az Opten céginformációs szolgáltatás szerint

Másrészt a grémium szerint a Klubrádió pályázatába egymásnak ellentmondó információk szerepeltek az egyik műsor időtartamát illetően.

Ilyen esetben hiánypótlásra nincs mód, hiszen nem állapítható meg a pályázó eredeti szándéka arról, milyen műsoridőtartamra is vonatkozott a vállalása. Emellett hiányosságokat is talált a grémium. Ezekről 17 oldalas indoklást küldtek a pályázónak.

A Klubrádió szerint ezek álindokok

A Klubrádió úgy érzi, a Médiatanács valójában sunyi és törvénytelen döntést hozott, csak alapot keresett a grémium, hogy a rádió ne kaphasson frekvenciát. Arató András, a Klubrádió Zrt. többségi tulajdonosa a Media1-nek a kizárás után azt nyilatkozta, ha mégis törvényes lenne a kizárásra vonatkozó döntés, akkor a törvény alkotmányellenes. Hangsúlyozta, hogy a Klubrádió kedvezőtlen mostani pénzügyi mutatói alapján zárták ki őket a pályázatból, de ők benyújtották a Médiatanácshoz azt a részletes üzleti tervet, amely bemutatta, hogy a Klubrádió gazdálkodása helyreáll majd, ha elnyerik a közösségi frekvenciát.

Arató azt hangoztatta, azért került a saját tőkéjük mínuszba, mert a Nemzeti Együttműködés Rendszere számos módon keresztbe tett az elmúlt években a rádiónak. Arató szerint a Médiatanácsnak nem a rádió múltbéli pénzügyi eredményeit kellett volna vizsgálnia, hanem a jövővel kapcsolatban beadott adatokat. Hangsúlyozta: nehézségek árán, de két évtizede működik a Klubrádió, így azt megkérdőjelezni, hogy a rádió milyen gazdasági alapokon működik és erre hivatkozni kizárni őt a pályázatból, teljesen komolytalan.

Arató szürreálisnak nevezte, hogy arra is hivatkoztak a kizárásuk kapcsán, hogy a műsorok ismétléséről szóló leírásban nem fejtették ki részletesen, hogy a műsor ismétlésén belül mi hány százalékot tesz ki. Szerinte ez mondvacsinált magyarázat, ami nem felel meg a törvényességnek, vagy ha erről törvény van, akkor az a jogszabály a törvényességnek nem felel meg.

A Klubrádió úgy véli: az, hogy az egyik oldalra x percet írt az egyik műsorának időtartamaként, annak ismétléseként viszont y értéket, ez szerinte még nem olyan súlyos ellentmondás, ami alapján a pályázatát ne lehetett volna pozitívan elbírálni. (Ennek ellentmond, hogy más rádiókat is zárt már ki ilyen ellentmondások miatt a Médiatanács, mivel egy pályázat érdemi javítására a beadás után már nincs mód.)

A Klubrádió egyébként még a pályázati eljárás befejezése előtt, február 15-én 0 órakor kénytelen volt beszüntetni a sugárzást a Budapest FM 92,9 MHz-en, miután a Médiatanács elutasította a Klubrádió kérelmét a médiaszolgáltatási jogosultsága megújítására, ugyanis a tanács szerint a rádió működése során többször nem tett eleget a műsorkvótákkal kapcsolatos adatszolgáltatási kötelezettségének, így emiatt többször is bírság kiszabására került sor. A médiatörvény alapján, aki két azonos jogsértés miatt büntetést kap, az nem kaphat hosszabbítást – ezt a Fővárosi Törvényszék állapította meg még február 9-én. Ezen ítélet ellen a Klubrádió fellebbezést nyújtott be, de a bíróság  a fellebbezést egyelőre vizsgálja, érdemi döntésről, ítéletről nem érkezett hír.

Ha a pert a Klubrádió nyeri, a Spirit FM visszaadja az ideiglenes frekvenciát

Tegnap óta a Spirit FM szól a február közepe óta üres 92,9-es frekvencián, ezt a médiatörvény 65. paragrafusa alapján, ideiglenesen, októberig használhatja a médiaszolgáltató, kereskedelmi jelleggel.

A frekvencia használata miatt a Klubrádió és Tamás Gáspár Miklós baloldali filozófus támadni kezdte a Spiritet és az ATV Csoportot, bojkottot kezdeményeztek. Korvin Tibor, a Spirit FM programigazgatója azonban közölte, hogy a Spritnek csak ideiglenes frekvenciajogosultsága van a frekvenciára, és ha a Klubrádió nyerné a bírósági pert, akkor a Spirit azonnal lemond a frekvenciáról, azaz valójában nem a Spirit okozza a Klubrádió mostani helyzetét, ugyanis a 92,9 MHz sisteregne, ha a Spirit FM nem kér ideiglenes jogosultságot. A Spirit FM megszólalási lehetőséget kíván biztosítani az ellenzékiek és kormánypártiak számára egyaránt.

Még több hír található a Media1-en!

Borító: Arató András, a Klubrádió többségi tulajdonosa

Szóljon hozzá!