A felperes ismét Czeglédy Csaba volt, aki a róla a kormányközeli lapban megjelent súlyos valótlanságok miatt fordult eredményesen bírósághoz.
A végrehajtási eljárás oka, hogy a kormánypárti internetes sajtótermék, az Origo nem hajlandó eleget tenni a Fővárosi Ítélőtábla azon jogerős, negyedévvel ezelőtti ítéletének, mely helyreigazítás közlésére kötelezte, amiért álhírt közölt a Media1 tulajdonosi hátteréről.
A kormánypárti újság még mindig nem hajtotta végre a hódmezővásárhelyi politikus felesége által jogerősen megnyert bírósági ítéletet.
A testület bírái megállapították, hogy Törökország megsértette két újságíró „szabadsághoz és biztonsághoz való jogát”, mivel őrizetbe vételük megalapozatlan volt, továbbá megfosztották őket a véleménynyilvánítás szabadságától.
A Fővárosi Törvényszék jogerős ítéletében kártérítésre kötelezte a PestiSrácok kiadóját.
Szabó Lászlónak, a Fidesz–KDNP újbudai önkormányzati képviselőjének a javára döntött a bíróság, amikor másodfokú ítéletében is azt állapította meg, hogy Halász Júlia a 444 újságírója rágalmazást követett el, amikor azt állította, hogy 2017 tavaszán megrángatta őt a Fidesz politikusa egy iskolában tartott kampányeseményen. Uj Péter, a lap főszerkesztője a Media1-nek azt mondta, teljesen abszurd, hogy az újságírót marasztalták el, és még Szabó László jön ki jól az ügyből. Szabó László viszont az egyik kormánypárti újságnak nyilatkozva Halász Júliát bírálta.
A Media1 megkérdezte az NMHH-tól, mikorra kaphatja vissza a médiaszolgáltatási jogosultságát a Budaörs Rádió azután, hogy a Kúria nemrégiben jogsértést állapított meg a frekvenciáját 2019-ben elvesztő rádiót érintő médiatanácsi eljárás kapcsán, valamint megkérdeztük azt is, lemond-e Karas Monika, az NMHH és a Médiatanács elnöke, hogy így vállaljon felelősséget a történtekért. Az NMHH az alábbi választ küldte.
Arató András, a Klubrádió Zrt. többségi tulajdonosa és igazgatósági elnöke megkérdőjelezte a Fővárosi Törvényszék függetlenségét azután, hogy a médiaszolgáltató másodjára is pert vesztett a bíróságon, ezúttal azért, mert hibák voltak a vállalat a 92,9 MHz frekvencia hasznosítására vonatkozó pályázati ajánlatában, és mert a rádiót működtető cég több éve nem működik törvényesen. Erre reagált az OBH.
A Klubrádió számára kedvezőtlen csütörtöki bírósági ítéletből kiemelték, hogy sértette volna a verseny tisztaságát, ha a Klubrádió új műsortervet nyújthatott volna be a pályázati ajánlatában szereplő ellentmondások kapcsán, emellett alapvető jelentőségűnek nevezték, hogy csak olyan vállalkozás kaphasson frekvenciát, melynek működési háttere a pályázat benyújtásakor összhangban van a törvényekkel.
A filozófus jogszerűnek, de ugyanakkor igazságtalannak is tartja azt az ítéletet, amely ma kimondta, hogy törvényesen zárta ki az NMHH Médiatanácsa a Klubrádiót az FM 92,9 MHz rádiós pályázatból, amiért a pályázati ajánlatában önellentmondások voltak és a Klubrádió Zrt. gazdálkodása több éve nem felelt meg a hatályos cégjogi előírásoknak, így csak abban az esetben pályázhatott volna a nemzeti közvagyon tízéves használatára, ha először helyreállítja a törvényes állapotokat.
