A Veszprémi Törvényszék megsemmisítette az ORFK jogsértő határozatát, amelyben a rendőrség elutasította tudósítónk panaszát. A bíróság új eljárásra kötelezte a rendőrséget, és az állam fizeti a bírósági eljárás illetékét. Az ítélet szerint a rendőrség nem tisztázta megfelelően, milyen jogalapon akadályozták meg Ruszin Zsolt adóügyi szakújságírót abban, hogy belépjen az Igazságügyi Palotába, illetve részt vehessen a Kúria nyilvános ítélethirdetésén.
A bíróság szerint az ORFK határozatának indokolása olyan mértékben hiányos volt, hogy az érdemi bírósági felülvizsgálatra nem volt alkalmas. Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.
2021-re nyúlik vissza az ügy
Az ügy előzménye, hogy a Media1 még 2021. június 3-án számolt be arról: rendőrökkel akadályozták meg, hogy tudósítások készüljenek a Kúrián a NAV, illetve a Médiatanács elleni perekről.
Ruszin Zsolt adótanácsadó, adóügyi szakújságíró, a Magyar Könyvelők Országos Egyesületének alelnöke a Media1 megbízásából, lapunk tudósítójaként érkezett aznap a Kúria Markó utcai épületéhez. A Media1 korábban hivatalos levélben kérte a Kúria Sajtótitkárságától, hogy biztosítsák számára a belépést, hogy tudósíthasson egy magánszemély és a Nemzeti Adó- és Vámhivatal közötti nyilvános bírósági tárgyalásról és az azt követő ítélethozatalról.
A Kúria Sajtótitkársága a regisztrációt előzetesen visszaigazolta. Ennek ellenére Ruszin Zsoltot a Készenléti Rendőrség munkatársai az Igazságügyi Palota főbejáratánál megakadályozták abban, hogy egyáltalán bejusson az épületbe.
A 2021-es cikkünkben már akkor megírtuk: kollégánk az ítélethozatalról kívánt tudósítani, a rendőrök azonban a Kúria visszaigazoló levele ellenére sem tették lehetővé a belépését. Ruszin azt is jelezte a helyszínen, hogy az ítélethirdetésre szeretne bejutni, amely előtt a bírósági tanács szünetet rendelt el, így a tárgyalás rendjének megzavarása fel sem merülhetett volna.
A Media1 főszerkesztőjét sem engedték be aznap a Kúriára
Az ügy külön érdekessége, hogy ugyanazon a napon lapunk főszerkesztőjének, Szalay Dánielnek a belépését is megakadályozták az Igazságügyi Palotába. Ő egy másik, ugyancsak közérdeklődésre számot tartó ügyre, a Klubrádió és az NMHH Médiatanácsa közötti per tárgyalására érkezett, amelyről tudósítást kívánt készíteni. A két peres ügy közös vonása volt, hogy állami szerv (NAV, Médiatanács) ellen indult eljárásokról kívántunk beszámolni.
A Media1 álláspontja már akkor is az volt, hogy a nyilvános bírósági tárgyalásokon való részvétel és a sajtótudósítás lehetősége nem korlátozható önkényesen, különösen olyan ügyekben, amelyek nyilvánvalóan közérdeklődésre tartanak számot.
Ruszin Zsolt és Szalay Dániel az épület előtt összetalálkoztak, majd együtt várakoztak, a történtekről videófelvételeket is készítettek.
A Media1 később kérdéseket küldött a Kúriának és az ORFK-nak, valamint jelezte, hogy vizsgálja a jogi lehetőségeket.
Ruszin Zsolt és Szalay Dániel az eset miatt előbb az alapvető jogok biztosához, majd a rendőrséghez fordult panasszal. Miután az ORFK Ruszin panaszát elutasította, kollégánk közigazgatási pert indított az Országos Rendőr-főkapitányság ellen.
A bíróság szerint az ORFK jogsértést valósított meg, amikor nem tisztázta, miért nem engedték be legalább az ítélethirdetésre
A Veszprémi Törvényszék ítélete szerint Ruszin Zsolt ügyében megérkezett az előzetes regisztrációs kérelem a Kúria Sajtótitkárságához, hogy tudósítási tevékenységet szeretne végezni a Kúria egyik felülvizsgálati ügyében. A Kúria vissza is igazolta, hogy regisztrációját elfogadta, és tájékoztatta a tárgyaláson történő felvételkészítés szabályairól.
A beléptetést az épületbe aznap is a Készenléti Rendőrség állományába tartozó rendőrök végezték. A bírósági ítélet szerint a rendőrök ellenőrizték a beléptetési listát, amelyen Ruszin Zsolt neve szerepelt, ennek ellenére nem engedték be az épületbe.
A perben külön jelentősége volt annak, hogy az ítélethirdetés előtt a bíróság szünetet rendelt el. Ruszin Zsolt a panaszában azt állította: a rendőrök korábban azt közölték vele, hogy szünet esetén beléphet majd az épületbe. Ennek ellenére a szünet ideje alatt sem engedték be, így a nyilvános ítélethirdetésről sem tudósíthatott.
A Veszprémi Törvényszék szerint az ORFK ezt a jogsérelmet nem vizsgálta meg megfelelően. A rendőrségi határozatból nem derült ki, hogy történt-e bármilyen egyeztetés a tanács elnökével, vizsgálták-e annak lehetőségét, hogy Ruszin Zsolt legalább az ítélethirdetésen részt vehessen, illetve ki és milyen intézkedést tett vagy nem tett ennek érdekében.
Nem a rendőrök hatásköre volt eldönteni, zavarja-e a tárgyalás rendjét egy tudósító jelenléte
A Veszprémi Törvényszék szerint az ORFK határozatának indokolásában ellentmondások és hiányosságok voltak. A bíróság rámutatott: a beléptetést végző rendőrök hatásköre alapvetően a személyazonosság megállapítására, a biztonságtechnikai ellenőrzésre, valamint sajtótudósító esetén annak ellenőrzésére terjedt ki, hogy megtörtént-e a regisztráció.
Az ítélet szerint annak eldöntése, hogy egy előzetesen regisztrált sajtóképviselő jelenléte zavarná-e a tárgyalás rendjét, nem a Készenléti Rendőrség hatásköre volt, hanem perrendtartási kérdés. A bíróság hangsúlyozta: a tárgyalás rendjének és méltóságának fenntartása a tanácselnök feladata, ezért kizárólag a tárgyalást vezető tanácselnök dönthette volna el, hogy Ruszin Zsolt belépése zavarta volna-e a tárgyalás rendjét.
A törvényszék azt is kifogásolta, hogy az ORFK határozatából nem derült ki: a Kúria Sajtó és Protokoll Osztályának munkatársa megkereste-e a tanács elnökét, jelezte-e neki, hogy az előzetesen regisztrált sajtótudósító megérkezett, és kért-e tőle döntést arról, hogy beléphet-e a tárgyalóterembe.
A bíróság szerint lényeges különbség van aközött, hogy valaki beléphet-e az Igazságügyi Palotába, jelen lehet-e a tárgyaláson, illetve zavarja-e a tárgyalás rendjét. Ezek eltérő hatáskörökbe tartozó kérdések, amelyeket az ORFK határozata nem választott el megfelelően.
Ruszin Zsolt önállóan is dönthetett úgy, hogy csak az ítélethirdetésről tudósít
Az ügy egyik fontos eleme, hogy Ruszin Zsolt sajtótudósítóként nem volt köteles a teljes tárgyaláson részt venni ahhoz, hogy a nyilvános ítélethirdetésről tudósíthasson. A bíróság ítélete szerint a bíróság a felek közötti jogvitát nyilvános tárgyaláson bírálja el, a tárgyaláson hozott ítéletét pedig nyilvánosan hirdeti ki.
Ruszin Zsolt ezért újságíróként dönthetett úgy, hogy elsősorban vagy kizárólag az ítélethirdetésről kíván tudósítani. Az ORFK-nak éppen azt kellett volna vizsgálnia a panaszeljárás során, hogy miért nem biztosították számára legalább ezt a lehetőséget, különösen azután, hogy az ítélethirdetés előtt szünet volt, és a helyszínen korábban azt közölték vele, hogy szünet esetén beléphet majd az épületbe.
Új eljárásra kötelezték az ORFK-t
A Veszprémi Törvényszék végül megsemmisítette az ORFK panaszt elutasító határozatát, és új eljárásra kötelezte a rendőrséget. A bíróság szerint az ORFK döntésének indokolása olyan mértékben hiányos volt, hogy az érdemi felülvizsgálatra nem volt alkalmas.
Az új eljárásban az ORFK-nak teljeskörűen tisztáznia kell a tényállást. Ennek során vizsgálnia kell többek között azt, hogy a Kúria Sajtó és Protokoll Osztálya adhatott-e iránymutatást a beléptetést végző rendőröknek, ez az iránymutatás kötötte-e a rendőröket, kinek volt hatásköre a beléptetésről és a tárgyaláson való részvételről dönteni, tájékoztatták-e a tanács elnökét az előzetesen regisztrált tudósítóról, illetve miért nem engedték be Ruszin Zsoltot legalább az ítélethirdetésre.
A bíróság hangsúlyozta: az ORFK csak ezek tisztázása után kerülhet abba a helyzetbe, hogy eldöntse, a sérelmezett rendőri intézkedés sértette-e Ruszin Zsolt alapvető jogait, illetve felmerült-e a szólás- és véleménynyilvánítás szabadságának korlátozása.
Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.
Előzményként érdemes elolvasni 2021-es cikkünket is, amelyben videófelvételekkel dokumentálva számoltunk be arról, hogyan akadályozták meg a Media1 munkatársait abban, hogy tudósítást készítsenek a Kúrián folyó perekről.
A Kúria szerint is sérülnek a peres felek jogai, amikor az ítélethozatal nyilvánossága korlátozott
Jogerősen is pert vesztett az RTL a Media1 ellen – megjött az írásos indoklás
Fordulat a 24.hu és Orbán Viktor sajtóperében: megszólalt az uniós bíróság
Még több hír érhető el a Media1-en. Megtalálhat minket Facebookon is. Feliratkozhat napi hírlevelünkre is.
