Huth Gergely, a kormányközeli PestiSrácok főszerkesztője, a lap egykori tulajdonosa kereste meg lapunkat és küldte el a Media1.hu-nak ma, szerdán azt a másodfokú, jogerős bírósági ítéletet, amelynek lényege, hogy lapjának nem kell helyreigazítást közölnie abban a sajtó-helyreigazítási perben, amit a TASZ (Társaság a Szabadságjogokért) nevű civil jogvédő szervezet indított a PS szerkesztősége ellen.
A másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla döntött úgy néhány nappal ezelőtt, hogy megváltoztatja az elsőfokú bíróság korábbi ítéletét, mely még helyreigazításra és a perköltség viselésére kötelezte a lapot. A bíróság a sajtóperben másodfokon a TASZ keresetét teljes egészében elutasította és a TASZ-nak kell megfizetnie a peres költségeket, a PestiSrácoknak pedig nem kell helyreigazítást publikálnia a Bite Zsoltról szóló, a TASZ-t is érintő cikkéről.
A jogvita tárgyát a PestiSrácok weboldalán 2023. február 13-án „Mélyen felháborodtak a krúdys kisdiákok szülei, amiért az “efebofil” asszisztens obszcén órát tarthatott a gyerekeknek” címmel közölt cikk képezte. A híranyag foglalkozott Bite Zsolt pedagógiai asszisztenssel, aki egy 15 éves kiskorúval folytatott kapcsolatáról tett közzé a médiában több
különböző videót és egyéb bejegyzéseket. A perben a felperes által kifogásolt cikk az alábbiakat tartalmazta az ítélet szerint:
„Mélyen felháborodtak a krúdys kisdiákok szülei, amiért az „efebofil” asszisztens obszcén órát tarthatott a gyerekeknek. Feljelentette az óbudai Krúdy Gyula Angol-Magyar Két Tanítási nyelvű Általános Iskola pedagógiai asszisztensét az egyik, iskolában tanuló diák szülője, miután kiderült, hogy a férfi egy privát csoportba invitált tinédzser fiúkat, akiket fotózni tanított, majd a chatszobában szexuális megjegyzésekkel bombázta többüket. Bite Zsolt a közösségi médiában is aktív, a YouTube, TikTok és Instagram-videóit krúdys diákok is követik, amikben az általános iskolásoknak nyíltan és plasztikusan propagálja a homoszexuális életmódot, de öngyilkosságra buzdító tartalmakat is megoszt. Nemrég pedig az iskola alsós diákjainak tartott szexuális felvilágosítást, ahol a szülők szerint az azonos neműek nemi életével traktálta a kicsiket. Az iskola tudhatott az asszisztens botrányos videóiról és kérték is, hogy szedje le ezeket, de alkotói szabadságra hivatkozva a kérésnek nem tett eleget. A szülők képviselői úgy vélik: az iskola megijedt a Bite mögött álló emberjogi szervezetektől, akikre többször is hivatkozott, hogy mögötte állnak, említve a Helsinki Bizottságot, az Amnesty Internationalt és a TASZ-t. Később azonban egy videóban helyesbített, hogy még nem ügyfele ezeknek a szervezeteknek. Korábban viszont munkaügyi vitákban a PDSZ is kiállt mellette – ami nem csoda, hiszen maga is tanártüntető –, de most próbálnak elhatárolódni tőle, ugyanis Bite azzal dicsekedett, hogy egy tizenöt éves fiúval “kavar”. Erről az elsőként a PS-en ismertetett videóról levélben feltett kérdéseinkre már azt állította a tanársegéd, hogy az csak egy TikTok live-os fantáziálgatás – bár a felvételen nagyon nem annak tűnik. A Krúdy vezetőségét sajnos nem tudtuk elérni, de a szülőknek küldtek egy pár soros üzenetet arról, hogy már vizsgálják az ügyet, addig a molesztálás gyanújába keveredett kollégát felfüggesztik.
PRIVÁT CSOPORT A FELSŐS FIÚKNAK
Bite egyébként fotós is a Krúdyban a szülők elmondása szerint, így nagyon könnyen tudott kapcsolatot teremteni a felsős fiúkkal, akiket fotózni tanított. Többeket közülük meghívott egy privát csoportba, ahol obszcén, szexuális megjegyzéseket tett rájuk, majd azzal zsarolta őket, hogy őt úgyis megvédik a jogvédő szervezetek – számolt be lapunknak az egyik szülő, aki szerint Bite azért is úszhatta meg eddig, mert az iskola félt a körülötte lévő jogi szervezetektől, hiszen több videójában is elmondta, hogy a Helsinki Bizottság és a TASZ is kiáll mellette. Az egyik szülő arról is informálta portálunkat, hogy állítólag az iskola, amikor felvette Bite Zsoltot, mint pedagógiai asszisztenst kapott egy levelet a TASZ-tól, amiben dicsérték őket, hogy milyen befogadó intézmény”.
A felperes jogvédő szervezet keresetében azt kérte, hogy a bíróság – az előzetes kérelmében foglaltakkal egyezően – kötelezze az alperest, hogy az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 5 napon belül a megjelent cikk címe alatt a tartalom felett mindaddig ameddig a cikk elérhető, eltávolítása esetén az URL-ről legalább 30 napon keresztül elérhető módon, valamint a portál főoldalán legalább 15 napig az eredeti cikk címével azonos betűtípussal és betűmérettel megjelenítve „valótlanul állítottuk, hogy a TASZ-nak bármilyen köze lenne Bite Zsolthoz” címmel, arról elérhetően tegye közzé az alábbi helyreigazítást:
„Helyreigazítás! A 2023.02.13. napján »Mélyen felháborodtak a krúdys kisdiákok szülei, amiért az ‘efebofil’ asszisztens obszcén órát tarthatott a gyerekeknek« címen megjelent cikkünk valótlanul állította, hogy a Bite Zsoltot foglalkoztató iskola levelet kapott a TASZ-tól. Ezzel összefüggésben valótlanul állította cikkünk azt is, hogy a TASZ támogatta Bite Zsolt foglalkoztatását. A valóság ezzel szemben az, hogy a TASZ sosem küldött levelet a Bite Zsoltot foglalkoztató iskolának és a civil szervezet semmilyen formában nem támogatta Bite Zsolt foglalkoztatását.”
A felperes szervezet álláspontja szerint a cikk tényként híresztelte, hogy levelet küldött a cikkben szereplő Bite Zsolt pedagógiai asszisztens munkáltatójának, az óbudai általános iskolának, amelyben az érintett foglalkoztatását támogatta. A közlés nem értékítélet, újságírói következtetés, hanem tényállítás függetlenül attól, hogy az újságíró egyébként a cikkben névtelenséget kérő szülő előadására hivatkozik, és az „állítólag” kifejezést is használja. A tényállítás nem kapcsolódik Bite Zsolthoz és az említett iskolához. A felperes nem küldött levelet a foglalkoztatónak. A cikkben szereplő személy megnyilvánulásával, szexuális irányultságával vagy cselekményeivel az írás megjelenését megelőzően semmilyen formában nem foglalkozott, foglalkoztatásának támogatásáról sem nyilvánult meg. Az alperes a cikk megjelenését megelőzően felperest nem kereste. Az alperes a reá irányadó szakmai gondossági követelménynek nem tett eleget, az érintett szereplőknek nem adott lehetőséget az állításokra való válaszadásra – hangsúlyozta a felperes.
A szöveg tartalmi elemzésének részeként kiemelte, hogy a cikk több helyen – már a bevezető szövegben is – említi, hogy az említett asszisztenssel szemben korábban azért nem lépett fel az iskola határozottabban, mert mögötte áll több jogvédő szervezet, köztük a felperes is. Az írás utal Bite Zsolt saját elmondására, aki kifejezetten a jogvédő szervezetekre hivatkozva próbálta a „jogi” érveit alátámasztani. A sajtóközlemény egésze úgy értelmezhető, hogy Bite Zsolt a felperes jogi és elvi támogatásával rendelkezik.
Az alperes a kereset elutasítását arra hivatkozva kérte, hogy előadása szerint a cikkben nem szerepel a helyreigazítási közleményben foglalt állítás. Ezért a cikk helyreigazítása sem kérhető megalapozottan, a kereset e része a jogalap mellett a ténybeli alapot is nélkülözi. Kifejtette, hogy bár a felperes mind a helyreigazítási kérelmében, mind pedig a keresetében összemossa a helyreigazítani kért egyetlen állítást – mely szerint a cikkbeli iskola állítólag levelet kapott a TASZ-tól, melyben „dicsérték őket, hogy milyen befogadó intézmény” – az állítás önmagában nem sértő, és még esetleges téves volta esetén is lényegtelen tévedés. A felperes esetleges támogatása egy tanár elhelyezkedésével kapcsolatban önmagában nem. Bite Zsolt felpereshez fűződő állítólagos kapcsolatát, és a felperes állítólagos támogatását az érintett jelentette ki nyilvánosan. Ennélfogva a felperes érvelését egy marginális közlésre felépítve próbál helyreigazítást elérni. Önmagában az a közlés, hogy a felperes állítólag küldött egy levelet a cikkben szereplő iskolának, nem lényeges állítás, így helyreigazítást nem alapoz meg. Az alperes a cikkben megjelölte az információ forrását és az „állítólag” szó használatával azt is érzékeltette az olvasókkal, hogy erre vonatkozóan kizárólag a cikkben megjelölt forrástól származó információval rendelkezik.
A PestiSrácok szerint nem szolgálja a közérdeket és nem felel meg a sajtó-helyreigazítás társadalmi rendeltetésének, ha a kiskorúak szellemi és erkölcsi fejlődését károsító magatartásról folyó társadalmi-közéleti vitával kapcsolatos, valós tényeket közlő cikk hitelességét a jogvédő szerepet betöltő civil szervezet felperes egyetlen lényegtelen közlés helyreigazításával kívánja aláásni.
Megítélése szerint a sajtószabadság aránytalan korlátozását valósítaná meg, amennyiben az újságírók még ilyen formában sem számolhatnának be a tudomásukra jutott információkról, tekintettel arra, hogy 2023-ban, az internet világában az olvasók rendelkeznek olyan médiafogyasztási tapasztalattal, hogy a közbeszéd és társadalmi vita kérdéseiben több forrásból, több rétegű információhoz juthassanak és azt megfelelően értékelni tudják. A felperesnek is módjában állt volna nyilvános sajtóközleményben elhatárolódni Bite Zsolt a felperes állítólagos támogatására vonatkozó állításaitól. E közleményt a felperes mind a saját felületein, mind pedig a sajtóorgánumoknak való megküldéssel el tudta volna juttatni akár a pestisracok.hu olvasótábornál szélesebb közönséghez, nagyobb nyilvánossághoz is – állította a lap jogi képviselője, hozzátéve, hogy a felperes azonban mindmáig nem határolódott el nyilvánosan Bite Zsolt állításaitól, így azon kijelentésétől sem, hogy őt képviseli és támogatja. Ennek fényében nem releváns, megalapozatlan és indokolatlan azon tény látványos helyreigazításának követelése, hogy a felperes levelet küldött-e vagy sem az iskolának.
Kérte az alperes lap annak figyelembevételét, hogy a cikk nem szerepelt 15 napig a pestisracok.hu hírportál címlapján, így a helyreigazítási közlemény 15 napon keresztül, címoldalon történő közzététele sem kérhető jogszerűen.
Az elsőfokú bíróság még arra kötelezte az alperest, hogy 5 napon belül az általa szerkesztett oldalon közöljön helyreigazítást, a másodfokú bíróság azonban ezt nem látta indokoltnak, mivel egyetértett a kormányközeli lap érvelésével, hogy a TASZ marginális állítás helyreigazítását kérelmezte.
A teljes ítélet itt olvasható.
Még több hír érhető el a Media1.hu oldalon.
