A 444 számolt be róla, hogy a Fővárosi Törvényszék pénteken ítéletet hirdetett a szeptemberben indult ElkXrtuk-perben. Hann Endre, a Medián közvélemény-kutató igazgatója márciusban perelte be jó hírnévhez való személyiségi jogának megsértése miatt az ElkXrtuk című film producerét, Kálomista Gábort, mert úgy érezte, vele azonosítják a film egyik főszereplőjét, akit szintén Endrének hívnak, és közvélemény-kutató. Hann Endrét ráadásul azzal hívták meg a filmbemutatóra, hogy ő maga is szerepel a filmben.
Az elsőfokú ítélet szerint Kálomistáék megsértették Hann jó hírnevének védelméhez fűződő személyiségi jogát a Megafilm oldalán megjelent közleménnyel, aminek „Miniszterek, bűnözők és tanácsadók – de vajon melyik ellenzéki politikus aktív még ma is?” volt a címe, és amely konkrétan Hann Endrével azonosította a filmbeli Endrét. A bíróság szerint a filmforgalmazó ezzel a közleménnyel úgy mutatta be Hannt,
- mintha a filmbeli karakterhez hasonlóan 2006-ban ő is kutatási adatokat manipulált volna,
- személyesen is részt vett volna az MSZP-SZDSZ-kormány politikai döntéseinél;
- kapcsolatot tartott volna Szilvásy György akkori titkosszolgálati miniszterrel;
- részt vett volna az őszödi beszéd kiszivárogtatásában;
- és részt vett volna a rendőri erőszakról szóló döntésben is.
A bíróság eltiltotta Kálomistát a további jogsértéstől, valamint magánlevélben és a Megafilm honlapján is bocsánatot kell kérnie Hann Endrétől. Ezen kívül pedig 1,5 millió forint sérelemdíjat és 500 ezer forint perköltséget is kell fizetnie.
Tehát Kálomistáék nem azért bukták a pert, mert az ElkXrtukban szerepeltettek egy Endre nevű közvélemény-kutatót, hanem azért, mert később egy közleményben egyértelműen összekötötték a karaktert Hann Endrével.
Művészi szabadság
Hann Endre az eredeti keresetében a filmbeli megjelenítést is sérelmezte. Úgy érezte, hogy az ábrázolás megkérdőjelezi a 30 éves szakmai hitelét. De ezt kiegészítette azzal, hogy a film kommunikációja miatt is panaszt tett. Mert ha a Megafilm nem azonosítja még külön közleményben is a filmkarakterrel, akkor a nézők nem feltétlenül kapcsolták volna hozzá a manipuláló közvélemény-kutatót. De így szerinte a közlemények erősítették azt az olvasatot, hogy a filmben bemutatott jelenetekhez Hann tevékenysége szolgáltatott alapot.
Mivel az ElkXrtuk kimondottan egy fikciós film, a bíróság elfogadta, hogy a művészeti szabadság jegyében bármilyen karaktert ábrázolhat.
„A művek értékének megítélése nem a bíróságok feladata”
– mondta az ítéletet hirdető bíró. Ezért a filmben történtekre való hivatkozást nem találták megalapozottnak.
Hiányzó ténybeli alap
A film forgalmazói kommunikációja már más történet, és az ítélet szerint a jogsértő ábrázolás a karakterekről szóló közleménnyel valósult meg. Bár a bíróság szerint a véleménynyilvánítás szabadsága erre a közleményre is vonatkozik, szabadon értelmezhetik a művet. Azonban kellett volna valami ténybeli alap ahhoz, hogy a film manipulátorát Hann Endrével azonosítsák. Kálomistáék arra hivatkoztak, hogy Hann is közszereplő, tehát többet kell tűrnie, de a bíróság szerint az már meghaladja a szabad véleménynyilvánítás jogát, hogy hamisan politikai tanácsadóként tüntették fel a közleményben. Már a címben is.
A bíróság szerint nemcsak a filmkaraktert hozták összefüggésbe Hann Endrével, hanem a nézők ezután azt is gondolhatták, hogy a látottak valós, megtörtént események.
„Azért sértő ez az utalás, sértő ez az ábrázolás, az Endrével való összefüggésbe hozatal, mert a kivívott szakmai hitelét, politikai semlegességét rontja le és a bizalmat rombolja a személye, illetve az általa megjelenített cég irányába”
– mondta a bíró. Hozzátette, hogy Kálomistáék nem ajánlottak fel valóságbizonyítást, vitatták a kijelentések sértő jellegét, de a bíróság súlytalannak találta az érveiket.
Hann januárban még peren kívüli egyezséget ajánlott Kálomistának, és nyilvános bocsánatkérés, valamint 3 millió forint sérelemdíj ellenében eltekintett volna az eljárástól. Most a bíróság azért ítélt meg neki 1,5 millió forintot, mert csak a kereset felét, azaz a közleményes panaszt tartotta megalapozottnak. Ugyanakkor figyelembe vették, hogy a film és annak kommunikációja jelentős sajtónyilvánosságot kapott. Hivatkoztak arra is, hogy a filmről megjelent kritikák írói is dekódolták azt az üzenetet, hogy a filmbeli Endre egyenlő Hann Endrével. Ezt pedig nagyban segítette Kálomistáék kommunikációja.
Nincs akadálya az ElkXrtuk 2-nek és Endre szerepeltetésének
A 444 szerint az ítéletben szereplő eltiltás ugyanakkor nem azt jelenti, hogy ne készülhetne el az ElkXrtuk 2, és abban Endre ne szerepelhetne újra. A bíróság attól tiltotta el Kálomistáékat, hogy a film nyilvános kommunikációjában a karaktert Hann Endrével azonosítsák.
A bocsánatkérés csak a Megafilm honlapjára vonatkozik, a folytatásban nem kell külön feltüntetni, hogy az abban látott Endre véletlenül sem azonos Hann Endrével.
A tavaly ősszel bemutatott film az országgyűlési választásokra készülő Fidesz egyik fontos kampányeszköze lett. A közrádióban tényként beszéltek a filmben bemutatott nyilvánvaló képtelenségekről, Navracsics Tibortól Deutsch Tamásig kormánypárti politikusok lobbiztak az ElkXrtuk mellett, sőt, volt olyan állami tisztviselő, aki zsebből fizette be rá kollégáit. Később a fél NER felvonult a díszbemutatón, és a filmet leadta a TV2 is. Mozikban a filmet összesen 130 ezren látták vagy kellett látniuk. Középiskolásokat is buszoztattak a vetítésre.
Mint arról a Media1 korábban beszámolt, Elkutattuk címmel a HírTV idén az október 23-i ünnep hétvégéjén egy újabb filmet is bemutatott, mely az előzetese szerint az ElkXrtuk producere ellen Hann Endre által indított per egy „dokumentumfilm” volt, gyakorlatilag azonban inkább egy újabb Gyurcsány-ellenes film.
