Mint arról a Media1 már beszámolt, másodfokon is a Telex győzelmét hozta a DK és a Telex közötti sajtóper, ami azután indult, hogy a lap a köztársasági elnökválasztás folyamatával kapcsolatos fejleményekről szóló februári írásában azt írta, hogy a Gyurcsány Ferenc vezette párt a jelölési folyamat végére úgymond „kihátrált” Iványi Gábor metodista lelkész mögül. Cikkében a Telex azt a folyamatot mutatta be, melynek során a Jobbik elérte, hogy a Demokratikus Koalíciót is tagjai között tudó ellenzéki összefogás köztársaságielnök-jelöltje végül ne Iványi legyen, hanem Róna Péter közgazdász. A DK sérelmezte a Telex írásában leírtakat: azt hangsúlyozták, hogy valójában nem hátráltak ki Iványi mögül, és a lap úgymond valótlant állított, amikor ennek ellenkezőjét írták.
Fotó: oltalom.hu
Tény ugyanakkor, hogy a DK is belement abba, hogy Róna Péter legyen a közös ellenzéki köztársaságielnök-jelölt, így a bíróság ítéletében elfogadta azt, hogy a Telex joggal értékelhette ezt kihátrálásnak, okszerű következtetésről van szó.
Fotó: Hanák Gábor (Cassandro) – Wikipedia
A Telex győzelmét hozó másodfokú, jogerős bírósági ítéletről szóló, „Gyurcsányék beperelték a Telexet, jogerősen nekünk adott igazat a bíróság” című keddi tudósításban a lap idézett a bíróság indoklásából is, mely szerint a cikk a közügyek szabad megvitatásához járult hozzá, ezért a tartalma magas szintű oltalmat élvez, hisz a sajtó olyan fórumot kínál a szólás szabadságához és a közügyek szabad vitathatóságához, ami kulcsfontosságú szerepet játszik abban, hogy a közvélemény számára ellenőrizhetővé válhassanak a közhatalmat gyakorlók. A polgárok kizárólag ilyen információk birtokában alkothatnak szabadon véleményt a politikusok teljesítményéről.
Úgy tűnik azonban sem az ítélet, sem pedig az ítéletről beszámoló tudósítás nem tetszik a DK-nak. Czeglédy Csaba, a Demokratikus Koalíció jogásza Facebookon ugyanis ma visszatért az ügyre és ebben bírálja a Telexet és az ügyben első, majd másodfokon eljáró bíróságot.
Írásában azt állítja a jogász, hogy
1. a bíróságok tévesen értékelték a lapban közölteket véleménynek, azok szerinte valójában valótlan tényállítások voltak
2. a Telex az ítéletről szóló tudósítása Czeglédy szerint nem korrekt, mivel a DK-s jogász szerint a lapnak ki kellett volna térnie az ítélet 3 mondatára, ami a DK szempontjából fontos lett volna.
3. Szerinte valótlanság azt állítani, hogy a bíróság igazat adott a Telexnek az ügyben, szerinte nem ez történt.
4. Czeglédy azzal vádolja a Telexet, hogy nem tért ki bizonyos körülményekre.
Czeglédy a következőket írja:
Egy Telex cikk és per margójára
Dobpergés közepette büszkén számolt be tegnap a Telex arról, hogy a bíróság nekik adott igazat, nem a DK-nak.
(Ezzel persze ismét valótlant állítottak, ugyanis a bíróság nem igazat adott nekik, csupán arról döntött, hogy a Telex a rendelkezésére álló információk alapján megfogalmazhatta a DK által sérelmezett véleményt.)
Sajnos, a bíróság nem vette észre, hogy a Telex nem véleményt formált, hanem valótlan állított azzal, hogy a DK kihátrált Iványi Gábor mögül az ellenzéki pártok államfőjelölése során.
Ezzel szemben az igazság az, hogy a DK Iványi Gábor jelölésének elkötelezett támogatója volt és maradt az első perctől az utolsóig. Minden tekintetben ő lett volna a legjobb választás.
Az újságíró a perbeli cikkben nem csupán elhallgatta, hogy miután a Jobbik megvétózta Iványi Gábor jelölését, nem csak a DK, hanem a másik négy párt is arra kényszerült, hogy az ellenzéki egység megőrzése érdekében más személy jelölését támogassa, hanem Indokolatlanul és alaptalanul még a DK-t hibáztatta.
A Telex újságírója a tárgyaláson elmondta, hogy többen informálták, mi zajlott az ellenzéki egyeztetéseken, sőt, az egyébként zártan kezelt jegyzőkönyveket is valakik megküldték neki. Azonban még ezen jegyzőkönyvek sem támasztották alá, hogy a DK kihátrált volna Iványi Gábor mögül.
Az ügyet ismerve elmondhatom, hogy a Telex újságírója (aki egyébként a főszerkesztő-helyettes) az újságírókra vonatkozó kellő körültekintést nem tanúsította, félinformációkra hagyatkozott a cikk megírása során.
Meggyőződésem, hogy szándékosan volt abban partner alantas politikai szándékot kiszolgálva, hogy az Iványi Gáborral szoros, baráti kapcsolatot ápoló DK-t úgy állítsa be a cikkben, mint aki cserbenhagyja a szövetségesét.
Legfinomabban szólva is az újságíró kiszínezte a történteket az olvasottság és a DK szokásos gyalázása érdekében.
Ez sajnos nem objektív újságírás.
Végezetül a Telex azt is elhallgatta tegnapi cikkében, hogy az ítélőtábla ítélete indokolásában két fontos megállapítást is tett:
“a DK a szavazás során az ellenzéki szövetség érdekeinek előtérbe helyezésével járt el”
“hangsúlyozza az ítélőtábla, hogy a publikáció nem tartalmazza azt, hogy a felperes „nemmel” szavazott Iványi Gábor jelölésére”
A DK tudta, hogy el is veszítheti a pert, azonban a per esetleges elvesztése okozta negatív visszahangnál sokkal fontosabbnak tartották, hogy küzdjenek az igazukért.
Aki önmagáért sem küzd, az az emberekért sem képes.
Czeglédy tehát továbbra sem tartja elfogadhatónak, hogy a Telex úgy értelmezte, hogy a DK belement abba, hogy ne Iványi legyen a jelölt, hogy ez kihátrálás Iványi mögül, és a DK-s jogász szerint a Telex nem fejtette ki korrekten a történteket. Czeglédi egy fotót is közzétett, amelyen Iványi Gábor és a DK frakció tagjai együtt láthatók az Országgyűlésben, ahová meghívták a köztársasági-elnök választás idejére Iványit.
Dull Szabolcs, a Telex főszerkesztője is megnyilvánult a DK és a Telex közötti jogerős ítélet után. Hivatalos Facebook-oldalán a következő kommentárral osztotta meg az ítélettel kapcsolatos tudósítást még kedden:
„Pereljen minket a Megafon, a DK vagy bárki, mi megírjuk az igazat, akkor is, ha nem tetszik egy adott oldalnak. Ezért akartunk, akarunk és vagyunk függetlenek minden politikai párttól, politikustól vagy gazdasági szereplőtől is.”
A Media1 külön is megkérdezte ma, szerdán Dull Szabolcsot, hogy Czeglédy posztjához szeretne-e még bármit hozzátenni, de azt mondta, nem kívánja kommentálni.
További hírek érhetők el a Media1-en.
