Biztonsági őrök Varju László (DK) országgyűlési képviselővel az MTVA épületében

A Médiatanács ellen ítélt a bíróság, amiért szemet hunyt az M1 részrehajló műsorában történt jogsértés felett

Új eljárásra kötelezte a Fővárosi Törvényszék a kizárólag Fidesz-delegáltakkal feltöltött Médiatanácsot, amiért nem lépett fel az M1 nemzeti hírcsatornán az ellenzékiek által megnyert székházperről sugárzott Ellenzéki képviselők fenyegetik a közmédiát című, erősen részrehajló műsorszám ügyében.
Share on facebook
Share on twitter
Share on tumblr
Share on linkedin
Share on whatsapp
Share on skype
Share on email

Megsemmisítette a Fővárosi Törvényszék a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) Médiatanácsának korábbi határozatát és új eljárás lefolytatására kötelezte a testületet, amiért a Médiatanács jogsértő határozatában a Médiaszolgáltatás-támogató és Vagyonkezelő Alapnak (MTVA), magyarán a Közmédiának adott igazat az M1 nemzeti hírtévében 2019. szeptember 27-én, 20 óra 32 perckor sugárzott Ma este című műsorszámában sugárzott „Ellenzéki képviselők fenyegetik a közmédiát” című riport kapcsán tett ellenzéki kifogások ügyében.

Az erről beszámoló Index.hu tudósítása szerint a Fővárosi Törvényszék napokban született ítélete kimondta:

„A kiegyensúlyozott tájékoztatás kötelezettségét, a másik oldal álláspontjának megjelenítését nem helyettesíti a műsor vezetőjének véleménynyilvánítása, melyet a másik oldal egységes álláspontjaként ad elő a vitatott műsorszámban. A kiegyensúlyozatlan tájékoztatás a műsorszegmens egészét jellemző egyoldalú véleménynyilvánításból ered, amelynek következményeként a demokratikus közvélemény tájékozódáshoz való joga sérül.”

Az MTVA képviselőket hajított ki törvénytelenül az épületből, aztán amikor elbukta az ezzel kapcsolatos pert, részrehajló riportot sugárzott

Az MSZP azután fordult az elvileg független, objektív közmédia-működést felügyelő, gyakorlatilag viszont tavaly újabb 9 évre teljesen elfideszesített és Karas Monika vezette Médiatanácshoz, hogy „Ellenzéki képviselők fenyegetik a közmédiát” című riportjában sajátos módon, a kiegyensúlyozottság jogszabályi elvét megsértve számolt be az állami média arról, hogy az MTVA székházából törvénytelenül kidobott, oda jogszerűen belépő, képviselői igazolványukat felmutató ellenzéki politikusok elsőfokon megnyerték az MTVA elleni pert.

Az M1 csak a saját ügyvédjeinek biztosított megszólalási lehetőséget

Az M1 műsorában nem ismertették az MSZP álláspontját, illetve az állami hírcsatorna az elsőfokú bírósági döntésről úgy számolt be, hogy csak az MTVA ügyvédeivel beszélgetett hosszan az M1 műsorvezetője, míg az ellenzék nem lehetett jelen a stúdióban, a képernyőn pedig hosszan az „Ellenzéki képviselők fenyegetik a közmédiát”  felirat volt olvasható, arra hivatkozva, hogy miután az ellenzékiek megnyerték a pert a székházügyben, az egyik ellenzéki párt, a DK kiadott egy egymondatos közleményt, hogy „Közmédia! Akkor hamarosan újra nálatok”.

Ugyanakkor a székházügyről szóló ítéletről az MSZP által kiadott bővebb állásfoglalást sem a közmédiához tartozó MTI OS (Országos Sajtószolgálat), sem pedig az M1 nem volt hajlandó ismertetni.

Az MSZP-t képviselő ügyvéd, Litrestis András azt mondta, állt volna az állami média rendelkezésére, hogy elmondja álláspontjukat az ügyben, ám őt nem hívták meg.

A Médiatanács szerint rendben volt az adás, ahol 13 percen át az MTVA ügyvédei beszélhettek

Az Index beszámolója szerint a jogász azt követően fordult először a közmédiához majd a Médiatanácshoz, mivel úgy vélekedett, hogy az állami televízió egyoldalúan tájékoztatott, komolyan megsértette a kiegyensúlyozott tájékoztatásra vonatkozó törvényi előírásokat. A Közmédia és a Médiatanács azonban lesöpörte a panaszt az asztalról azzal, hogy a csatorna korrekten járt el, amikor a műsorban 13 percen át szerepeltette a saját ügyvédjeit és cinikusan kommentálta az elvileg objektív riporter a bírósági döntéseket, és a másik felet nem hallgatták meg, közleményét nem ismertették.

A Médiatanács szerint azért nem sérült a kiegyensúlyozott tájékoztatás elve, mivel az ellenzéki oldal álláspontja világossá válhatott a közvélemény számára, hiszen beolvasták a Demokratikus Koalíció egyszavas közleményét, a műsorvezető pedig utalást tett arra, amit szerinte az ellenzék gondol.

A Fővárosi Törvényszék nem értett egyet az MTVA-val és a Médiatanáccsal

A Fővárosi Törvényék azonban nem osztotta a Médiatanács álláspontját, és azt az ítéletet hozta, hogy a médiaszolgáltató által leadott műsorszám és annak kommentálása nem felelt meg a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményének.

Az MSZP aznapi közleményében ugyanis azt is rögzítette, hogy az országgyűlési képviselői a köz érdekében jártak az MTVA székházában és a bíróság kimondta, hogy jogszerűen tartózkodtak ott. Ez a nyilatkozat pedig a kifogásolt műsorrészben még utalás szintjén sem jelent meg.

Az a körülmény, hogy az MSZP közleményét nem, csak az MTVA székházba való bemenetel jogszerűségére vonatkozó nyilatkozatot tartalmazott, hanem egyéb véleménynyilvánítást is, nem menti fel a médiaszolgáltatót a műsorszegmenshez tartozó álláspont közlése alól.

Ezzel ellentétben, a műsorszám egész időtartama alatt a képernyőn olvasható volt az a felirat, hogy „Ellenzéki képviselők fenyegetik a közmédiát”, amely egyértelműen azt sugallta a nézőknek, hogy az ellenzéknek az az egységes álláspontja a birtokvédelmi ügyben született elsőfokú ítélet kapcsán, hogy annak értelmében lehetőségük van a közmédia fenyegetésére.

A műsorvezető magánvéleménye nem helyettesítheti a másik oldal álláspontját

Az ítélet azt is részletezte, hogy a műsorszám teljes időtartama alatt, a műsorvezető az ítélet értékelésével kapcsolatos ellenzéki álláspontról alkotott magánvéleményét ismertette. Márpedig a kiegyensúlyozott tájékoztatás kötelezettségét, a másik oldal álláspontjának megjelenítését nem helyettesíti a műsor vezetőjének véleménynyilvánítása, amelyet a másik oldal egységes álláspontjaként ad elő a vitatott műsorszámban – áll az ítéletben, mely azt is megállapította, hogy

a műsorszolgáltatónak kötelessége lett volna az eltérő vélemény közvetlen módon való ismertetése, amely megtörténhetett volna a felperesi közlemény lényegének tényszerű közlésével is.

Összességében tehát a bíróság azt állapította meg, hogy a Médiatanács határozata jogsértő volt, ezért a grémiumot új eljárásra, egy jogszerű határozat elkészítésére kötelezte. Az új határozatot majd a Médiatanácsnak kell elkészítenie, de ha az MSZP-s jogász azt is kifogásolná, újra megtámadhatja azt bíróságon, ahol az új határozatról is ítéletet hoznak majd.

További hírek találhatók a Media1-en!

Borító: Biztonsági őrök Varju László (DK) országgyűlési képviselővel az MTVA épületében. Fotó: archív

Szóljon hozzá!