Pápai Gábor karikatúrája az Origo által elkövetett tartalomlopásról

Médiajogász: Jogsértést követhetett el az Origo és Demeter Szilárd, a Petőfi Irodalmi Múzeum igazgatója

A fideszes médiaholdinghoz tartozó Origo engedély nélkül előre leközölte piactársa, a Magyar Narancs egy későbbi számába tervezett cikkhez kapcsolódóan a Demeter Szilárdnak elküldött, szerzői jogi védelem alatt álló kérdéseket, ráadásul mint hamar kiderült, az Origo és Demeter Szilárd valótlan tényállítással is igyekezett manipulálni a publikumot. A Media1 által megkérdezett médiajogász szerint az Origo és Demeter Szilárd nem csak etikai, de jogi normákat is megsérthetett.
Share on facebook
Share on twitter
Share on tumblr
Share on linkedin
Share on whatsapp
Share on skype
Share on email

A 444 vette észre kedden, hogy Demeter Szilárd, a Petőfi Irodalom Múzeum (PIM) igazgatója Facebook-oldalán leközölte a Magyar Narancs című hetilap egy későbbi számába tervezett cikkel összefüggésben az újságíró által feltett kérdéseket és az arra adott válaszokat, majd a tartalmat publikálta felületén a Közép-európai Sajtó és Média Alapítványhoz (KESMA) tartozó Origo is.

Az Origo jogsértőnek vélt tartalma 2020.06.16-án
Az Origo jogsértőnek vélt tartalma 2020.06.16-án

Demeter és az Origo emellett valótlanul azt állította, hogy a Narancs interjút készített Demeterrel, és annak tartalmát közli le most előre teljes egészében, mivel a PIM igazgatója úgy érzi, annak tartalmát a lap megváltoztatja, mivel az írást nem küldték vissza átolvasásra.

Nem interjú készült és nem is jelent még meg az írás

Utóbb azonban kiderült, Demeter teljes mértékben valótlanságot állított, ugyanis egyrészt még nem is került nyomdába az írás (későbbre tervezi a kiadó), másrészt valójában szó sem volt interjúról:  a Narancs újságírója, Krusovszky Dénes a később megjelenő cikkéhez kapcsolódóan néhány kérdést küldött, amit a PIM igazgatójának küldött eredeti e-mailje is igazol.

Krusovszky levelében ez állt:

Tisztelt Demeter Szilárd!

A napokban nyilvánossá vált DIA-bővítési névsorral kapcsolatban szeretnék egy cikkhez kérdésekkel fordulni Önhöz. A Kérdéseimet a levelem alatt küldöm.

Előre is köszönöm a válaszát!

Üdvözlettel:

Krusovszky Dénes”

Az Origo és Demeter Szilárd szerzői jogokat sérthetett, de más aggályok is felmerülnek

Dr. Polyák Gábor médiajogász, a Pécsi Tudományegyetem egyetemi docense (a Mérték Médiaelemző Műhely alapítója) az ügy jogi vonatkozásairól a Media1 érdeklődésére elmondta: jogi véleménye az, hogy az Origo és Demeter Szilárd is legalább egy-egy jogsértést elkövethetett.

Az újságíró által feltett kérdések ugyanis szerzői jogi törvényi védelem alatt állnak, így azok publikálásához az Origónak és Demeter Szilárdnak is engedélyt kellett volna kérnie a Narancs újságírójától, Krusovszky Dénestől. Polyák hozzátette, hogy az újságíró kérdésére adott válaszok is szerzői jogi védelem alatt állnak, hiszen az az újságíró neve alatt megjelenő írásnak válik a részévé, és ezek közlésekor is az újságíró és a szerkesztőség viseli a jogi felelősséget, épp ezért annak szerzői jogaival az újságíró rendelkezik. Vagyis a Demeter által adott válaszokat sem közölhette volna engedélye nélkül, pláne már a cikk megjelenése előtt az Origo.

Polyák  úgy véli, hogy az Origo és Demeter Szilárd egyaránt megsérthette a Magyar Narancs és az újságíró szerzői jogait.

Polyák Gábor a „Newsreel, hogyan tanítsuk a jövő újságíróit?" című konferencián Pécsen 2019. november 6-án.
Polyák Gábor a „Newsreel, hogyan tanítsuk a jövő újságíróit?” című konferencián Pécsen 2019. november 6-án. Fotó: Meixer Fanni / Media1-archív

Adatvédelmi aggályok is felmerülnek

A médiajogász úgy véli, hogy adatvédelmi, illetve személyiségi jogi szempontból is aggályos, hogy Demeter és az Origo az újságíró által küldött levélben szereplő kérdéseket publikálja, a levél írója (jelen esetben az újságíró) ugyanis nem járult hozzá levelének nyilvános terjesztéséhez, és nem volt tudomása arról, hogy Demeter és az Origo ezt közölni fogja.

Polyák Gábor emlékeztetett: egy időben az MTVA (Médiaszolgáltatás-támogató és Vagyonkezelő Alap) is közzétette a hozzá beérkező újságírói kérdéseket Facebook-oldalán, méghozzá előbb, minthogy az ezek alapján születő cikkek megjelenhettek volna, de az állami médiaóriás sajtóirodája mostanra szerencsére felhagyott ezzel az etikailag és jogilag is aggályos módszerrel.

Bírósághoz és az adatvédelmi hatósághoz lehetne fordulni

Polyákot kérdeztük arról is, hogy ha szerinte az Origo jogszerűtlenül közölte a tartalmakat, azaz voltaképpen tartalomlopás történt, a Narancs újságírója vagy maga a kiadó fordulhat-e rendőrséghez a történtekkel összefüggésben, hasonlóan ahhoz, mint amikor szoftverkalózkodás miatt lép fel a rendőrség valaki ellen. A jogász szerint azonban elsősorban inkább polgári jogi lépéseknek lehetne értelme, mivel szerinte nem valószínű, hogy a rendőrség érdemben lépne. Nehézkes lenne annak bizonyítása, hogy a tartalomlopási ügy miatt jelentős anyagi kár érte a Narancsot, ugyanis elképzelhető, hogy az Origo és Demeter a jogsértéssel még ingyen reklámot is csinált a Narancs következő számának, hogy abban egy izgalmas cikkel készülnek Demeterről. Vagyis az nem valószínű Polyák Gábor szerint, hogy a tartalomlopás miatt kisebb lenne a Magyar Narancs értékesített példányszáma.

Ha azonban nem tényleges vagyoni kár megtérítésére menne a kiadó, hanem csak ki akarná mondatni a bírósággal, hogy sérültek az újságírójuk szerzői jogai, akkor ez ügyben polgári pert indíthat. Más kérdés, hogy a Narancsnak vagy az újságírónak lesz-e kedve, energiája foglalkozni ezzel, vagy sem.

Mindenesetre Polyák Gábor szerint nyitva áll még egy lehetőség: a Nemzeti Adatvédelmi- és Információszabadság Hatósághoz (NAIH) is lehet fordulni a levélben lévő szerzői jogvédett kérdések nyilvános publikálása miatt.

További hírek és cikkek találhatók a Media1-en.

Borító: Pápai Gábor karikatúrája az Origo által elkövetett tartalomlopásról. Fotó: Pápai Gábor engedélyével

Szóljon hozzá!