A Fővárosi Törvényszék jogerős ítélete szerint nem sértette meg a MOL jó hírnevét a Szabad Európa Magyarország azon cikke, amely azt állította: az állam évente akár százmilliárd forintnyi közpénzt hagyhat a MOL-nál a hulladékkoncessziós rendszer révén.
A bíróság a lap beszámolója szerint kimondta:
az újságíró valós tények alapján következtetést fogalmazott meg, így nem minősül hamis tényállításnak a korrupciógyanút is felvető írás.
A MOL azért perelt, mert álláspontja szerint a Szabad Európa azt a hamis látszatot keltette, mintha a cég nem teljesítené maradéktalanul a vállalt feladatait, és összejátszana az állammal. A törvényszék ugyanakkor úgy ítélte meg: a lap nem hallgatott el lényeges információkat, és a kritikus következtetések mögött volt ténybeli alap:
„Azzal, hogy az állam nem hárítja át ezt a megfizetendő tételt a felperesre, olyan, mintha ajándékot adna a felperesnek. Az alperes ezt a véleménynek minősülő, tényekből levont következtetését fejezi ki a cikk címében megjelenő közléssel, mely tényállításba burkolt véleménynek minősül” – vélekedett a bíróság.
A véleményszabadság nem korlátozható, ezért a MOL keresete megalapozatlan.
A jogvita alapját egy olyan tényfeltáró cikk képezte, amely részletesen bemutatta a 35 évre szóló hulladékkoncessziós szerződést, a MOL – a lap szerint – kivételezett helyzetét, valamint azt, hogy az állam miért nem hárította át a nem újrafeldolgozott műanyaghulladék utáni uniós hozzájárulást a feladatot ellátó MOHU Zrt.-re. A cikk szerint ez a mulasztás évente mintegy 100 milliárd forintjába kerülhet az adófizetőknek.
A Magyar Nemzet jogerősen pert bukott Tordai Bence és párja ellen
Svédország kisegíti a Szabad Európát, miután Trump elvette a pénzét
Rendőrséggel hallgattatná el a 444-et és több magyar lapot a MOL és az állam közös alapítványa
Még több hír érhető el a Media1-en. Megtalálhat minket Facebookon is. Feliratkozhat napi hírlevelünkre is.
