Mint arról a Media1 beszámolt, Orbán Viktor miniszterelnök, a Fidesz elnöke beperelt egy tucatnyi médiumot, amiért azok idézték Hans Reisch, a Spar Austria vezérigazgatójának azon – a kormányfő szerint valótlan – kijelentését, ami az osztrák Lebensmittel Zeitung című élelmiszeri szaklapban jelent meg.
A Spar főnöke arról beszélt, hogy Orbán oligarchái miatt menekített ki Magyarországról tőkét, és azt is állította, hogy Orbán azt kérte „engedje meg rokonának, hogy befektessen a magyar leányvállalatba” Mivel a miniszterelnök szerint ez nem igaz, azt követelte, hogy a nyilatkozatot szemléző médiumok közöljék, hogy valótlanságot állítottak, amikor idézték az osztrák lapot.
Orbán olyan médiumokat citált bíróság elé mint például az RTL, az Index, az Economx, a Klubrádió, a 444, a Magyar Narancs, a 24.hu, a Pécsi Stop és a Hírklikk. A Hírklikk esetében korábban az elsőfokú majd a másodfokú bíróság is a sajtószabadság pártjára állt, és azt mondta ki, hogy nem követtek el hibát a lapnál, amikor idézték a Spar vezérigazgatójának szavait. Az elsőfokú és a másodfokú bíróság is azt állapította meg, hogy a Spar vezérigazgatójának szavai közügyet képeznek, Orbán pedig közszereplőként, miniszterelnökként lehetőséggel rendelkezik, hogy a róla megjelent állításokat cáfolja, például az erre fenntartott kormányzati tájékoztató központon keresztül. A bíróság első- és másodfokon még fontosabbnak tartotta, hogy a sajtó szabadon beszámolhasson ilyen súlyos, közéleti vonatkozású ügyekről.
A miniszterelnök azonban a Varga Zs. András vezette Kúriához fordult felülvizsgálati kérelemmel.
A Kúria pedig már korábban több lap esetében is a miniszterelnök számára kedvező ítéletet hozott, így a mai ítélet is gyakorlatilag borítékolható volt előre. Ráadásul mielőtt sor került volna az ítélethirdetésre ma a Markó utcában, Orbán Viktor jogi képviselője még emlékeztette is a bíróságot, hogy korábban a Pécsi Stop 100%-ig hasonló ügyében Orbán számára kedvező ítéletet hozott a Kúria, úgyhogy ez lenne logikus most is.
Ezzel szemben Litresits András ügyvéd, a Hírklikk jogi képviselője azt mondta, a felperes által hivatkozott Orbán Viktor vs Pécsi Stop ügyben az Alkotmánybírósághoz fordult a lap (és több más médium is így járt el a hasonló perekben), mivel szerintük a Kúria alaptörvény-ellenesen ítélt Orbán javára.
Tüttő Katának tűrnie kell a hazugságot, Orbán Viktornak nem?
A Hírklikk ügyvédje ezután arra is figyelmeztette a Kúriát, hogy amennyiben a felperes, tehát Orbán Viktor számára kedvező ítéletet hoz, akkor nem csak az Alkotmánybíróság korábbi, a közszereplők tűrési kötelezettségére vonatkozó határozatait sérti meg, de a Kúria leplezi magát, hogy működését kettős mérce jellemzi, hiszen a Tüttő Kata vs Budai Gyula ügyben (Pfv.IV.21.012/2024/5) éppen ugyanezen bírói tanács (Böszörményiné dr. Kovács Katalin, Véghné dr. Szabó Zsuzsanna, Dr. Pataki Árpád, Dr. Stark Marianna, Szolnokiné dr. Csernay Krisztina) állapította meg azt egy felülvizsgálati ítéletben, hogy a főpolgármester-helyettes köteles tűrni a róla Budai Gyula által a nyilvánosságban közölt valótlan tényállításokat egy ingatlan ügyében, mivel az állítások közügyek megvitatásával függenek össze, melyet az Alkotmánybíróság 7/2014. (Ill. 7.) határozata és a 13/2014. (IV. 18.) AB határozat alapján a szólásszabadság legmagasabb szintű védelme illet meg.
A bíróság ezt követően berekesztette a tárgyalást, majd rövid szünetet követően sor került az ítélethirdetésre.
Fotó: Spar sajtószoba
Fizetnie kell a lapnak és helyreigazítást közölnie a Spar-főnök szavai miatt
A tanács elnöke, dr. Stark Marianna ismertette, hogy megváltoztatva a korábban eljáró bíróságok ítéletét, a Hírklikket mégis helyreigazítás közlésére kötelezi a Kúria. A bíró szóbeli indoklásában közölte, hogy a Hírklikk csak akkor számolhatott volna be a magyar kormányfőről Ausztriában megjelent nyilatkozatról, ha a magyar bíróságon egy sajtóper során be tudja bizonyítani hangfelvétellel vagy más módon, hogy a Spar vezérigazgatója valósat állított, tehát ha igazolható az, hogy elhangzott az, hogy Orbán megpróbált befolyást gyakorolni arra, hogy a rokona befektethessen a Sparba. Mivel a Hírklikk nem bizonyította a Spar Austria vezetőjének állításait, így az állítás valótlannak tekintendő. A Kúria tanácsa visszautasította a kettős mércével kapcsolatos állítást.
Stark bírónő közölte, hogy a Tüttő Katalin vs Budai Gyula ügy azért nem állítható párhuzamba az Orbán Viktor vs Hírklikk üggyel, mivel előbbi nem egy sajtóper volt, hanem egy személyiségi jogi per, és a Facebookon tette közzé Budai Gyula a valótlan állításokat, nem pedig egy sajtótermékben.
Vagyis a Kúria szerint ha egy politikusról a Facebook nyilvánossága előtt jelenik meg valótlanság, azt az érintett politikus tűrni köteles, ha viszont egy sajtóorgánum szemlézi le a külföldi lapban a Spar vezetőjétől megjelent állításokat, akkor nekik gondosan ellenőrizniük kell, hogy a Spar főnök kijelentése egyezik-e a valósággal.
A Kúria a helyreigazító közlemény közzététele mellett 127 ezer + 154 ezer, összesen 281 ezer forint megfizetésére is kötelezte a lapot.
A Hírklikk kész akár Strasbourgba is elvinni az ügyet
Litresits András, a Hírklikk jogi képviselője a Media1-nek a Kúria épületében az ítélethirdetést követően elmondta: az Alkotmánybírósághoz fordul és ha szükséges a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságára (EJEB) is elviszik az ügyet a Hírklikk sajtószabadsághoz fűződő jogainak megsértése, a Kúria abszurd határozata miatt.
Litresits azt mondta, szerinte nincs jelentősége annak, hogy a Tüttő vs Budai ügyben a Facebook nyilvánossága előtt és nem egy bejegyzett sajtótermékben jelentek meg a valótlan állítások, és jelen esetben is figyelembe kellett volna vennie a Kúriának azt, hogy közügyek megvitatásáról van szó, így a lap nem lehetne elmarasztalható.
Fotó: Hírklikk
Litresits szerint egyébként sem életszerű az, hogy egy külföldi lapban megjelent nyilatkozat esetén a magyar bíróságra beidézzenek külföldi állampolgárokat, államfőket, cégvezetőket, ha a magyar miniszterelnököt bírálják. Szerinte a bíróságnak figyelembe kellett volna vennie azt, hogy nem életszerű az, hogy Vlagyimir Putyint, Donald Trumpot vagy épp a Spar Austria vezérigazgatóját a magyar bíróság elé idézzék tanúként politikai ügyekben tett megnyilvánulásaik után, illetve szavaik hitelességét az érintett sajtóorgánum ellenőrizze közlés előtt. Litresits szerint a Kúria ítéletével gyakorlatilag ellehetetleníti a külföldi lapszemlék elkészítését.
***
A Media1 podcast interjút készített Litresits Andrással a sajtóperekről és a Kúria ellentmondásos gyakorlatáról, valamint a „hogyan tovább” kérdéséről – a teljes beszélgetés itt érhető el.
Litresits András: „Kettős mérce Orbán Viktor pereiben – elvisszük Strasbourgba az ügyeket!”
Fordulat a Kúrián: Orbán nyert, de a Klubrádió az Alkotmánybírósághoz fordul
Litresits András hamarosan a Media1 podcast- és rádióműsorának is vendége lesz.
(A Kúria tárgyalótermében sajtóként egyedül a Media1 volt jelen tudósítóként.)
Még több hír érhető el a Media1-en. Megtalálhat minket Facebookon is. Feliratkozhat napi hírlevelünkre is.