Az NMHH korábban bemondásos alapon elfogadta azt, hogy a Vadhajtások.hu nevű honlap nem minősül sajtóterméknek, mert Bede Zsolt főszerkesztő úgy nyilatkozott a hatóságnak, hogy nem tartja a lapját annak. A médiahatóság most a Hírlista ellen is vizsgálatot indított, amiért az nincs sajtótermékként regisztrálva. Levélben fordultak a médiahatóság emberei a Hírlista tulajdonosához. Felszólították a Hírlista Bt.-t, hogy fizessen be némi pénzt az NMHH-nak illetékre, illetve töltsön ki egy űrlapot az adataival, azaz regisztrálja be a lapját sajtótermékként.
Nagyon nem mindegy, hogy sajtótermék vagy sima weblap
Az eljárásnak azért van jelentősége, mivel eltérő szabályozás vonatkozik egy sajtótermékre és más egy sima weblapra, amelyek a hatóságnál nem regisztráltatta magát. Előbbi, tehát egy internetes sajtótermék bekerül az NMHH nyilvános internetes sajtótermékek nyilvántartásába, illetve nyilvántartási számot kap, és ellene például sajtó-helyreigazítás kérhető, tehát vonatkozik rá a sajtótörvény. A regisztrációért a sajtótermék illetéket fizet a médiahatóság számára.
Amikor a Vadhajtásokat valaki bepanaszolta korábban, amiért nem regisztrálta magát sajtótermékként és emiatt nem lehet helyreigazítást követelni a honlaptól, majd az NMHH a procedúra végén elfogadta a Vadhajtások tulajdonosának nyilatkozatát, hogy a honlapját nem tartja sajtóterméknek, ezzel kivonta magát a sajtó-helyreigazítás szabályai alól, azaz a Vadhajtások mentesült attól, hogy helyreigazítást kelljen közölnie az általa közölt tartalmak miatt. Ezzel szemben ha a Hírlistára kiterjed majd a szabályozás, akkor minden egyes, az automatikus robotjuk által összegyűjtött hírcím esetében felelősségük lesz, és minden egyes híroldalon lévő tévedést tartalmazó cím alapján helyreigazítást kellene közölniük, holott ők csak kattintásokat szállítanak a különböző híroldalak felé.
Hírlista: az NMHH téved – különös egybeesések
Dióslaki Gábor, a Hírlista alapítója most hosszú, 7 oldalas jogi magyarázatokkal megtűzdelt levélben fejtette ki a médiahatóság számára, miért van az NMHH tévedésben, amikor sajtótermékké próbálja átminősíteni a weblapot. Dióslaki furcsa véletlennek találja, hogy a médiahatóság épp akkor vizsgálódik a hosszú évek óta működő, Magyarországon közepesen ismert Hírlista nevű oldala körül, amikor a Médiatanács működésével kapcsolatban, a Klubrádió ügyében tettek fel egy kérdést szavazásra az olvasóiknak.
A Media1-nek a honlaptulajdonos így nyilatkozott:
„Az NMHH téved, a Hírlista.hu nem sajtóterméknek, így nem volt és nincs is az állam felé regisztrációs kötelezettségünk. Minden látogatónak, így a Nemzeti Média és Hírközlési Hatóság vezetőinek és dolgozóinak is örülünk, mert tájékozottnak lenni jó. Ezenkívül büszkék is vagyunk, mert az internetoldalak felfoghatatlan mennyiségű tömegében csak a kiváltságosoknak jár egy hatósági vizsgálat általi megtiszteltetés. A Hírlista Bt. sajnálattal tapasztalja, hogy ezen ellenőrzést a Hatóságnak a hirlista.hu esetében éppen akkor sikerült megindítania, amikor a hirlista.hu domain címen éppen a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság egyik szervezeti egysége, a Médiatanács egyik rendszeres cselekményéről mondanak nem éppen kedvező véleményt szavazás formájában az oldalra tévedők. Egészen konkrétan arról a kérdésről, hogy: »Ön szerint sérti a szólásszabadságot, hogy a Médiatanács a tervezett rádióműsor tartalmi elemeit rangsorolja, és ez befolyásolja, ki kaphat az államtól rádiósugárzási frekvenciát?« A hatósági működésére nézve e nem túl szerencsés egybeesést remélhetően cáfolja az, hogy a Hatóság az interneten felelhető hasonló működésű összes magyar nyelvű oldal kapcsán egyszerre indított hasonló tartalmú vizsgálatot.”
Hogy végül az NMHH elfogadja-e Dióslaki Gábor és a Hírlista nyilatkozatát arról, hogy a honlap nem sajtótermék, hanem szimplán egy hírgyűjtő szolgáltatás, illetve kiterjed-e majd a Hírlista mellett a többi hazai hírgyűjtő oldalra is a vizsgálat, ahogy azt Dióslaki felvetette, arról később még beszámolunk.
A Media1 kérdéseket küldött az NMHH-nak, hogy megtudjuk, miért pont most indult eljárás a Hírlista ellen, holott az több éve működő szolgáltatás, tehát puszta véletlen-e, hogy épp a Médiatanácsról folytattak szavazást, amikor ez megtörtént. Érdeklődő kérdést küldtünk az ügy aktuális helyzetéről és arról is, hogy miért gondolják, hogy egy híraggregátor oldal, mely nem saját híreket publikál, sajtóterméknek minősül. Rákérdeztünk arra is, hogy ha a Vadhajtások esetében elfogadták, hogy az nem sajtótermék, holott azon saját tartalmak is vannak, akkor egy nem saját tartalmat közlő oldal esetében miért gondolják, hogy az sajtótermék. Ha a médiahatóság válaszol kérdéseinkre, arról természetesen ugyancsak hírt adunk.
További hírek érhetők el a Media1-en.
Megtalál minket Facebookon is. Kérheti híreinket már Telegramban is.
