A reklámblokkolók fejlesztésével foglalkozó eyeo egy blogposztjában jelentette be kedden, hogy sikerrel megvédett és megnyert egy szerzői joggal kapcsolatos bírósági pert, amely arról szólt, hogy érvényesíthető-e a szerzői jog a weboldalakon használatos HTML-kódra.
A szerzői jogi pert a német Axel Springer médiakonszern indította az eyeo ellen, és azt akarta elérni, hogy a weboldalak megjelenítéséhez használt HTML-nyelvet szerzői jogi törvények védjék,
gyakorlatilag illegálissá téve, hogy bármely technológia vagy fogyasztó megváltoztassa annak megjelenését.
Vagyis ki akarták mondatni, hogy a reklámblokkolók, melyek belenyúlnak az oldalak működésébe, szerzői jogot sértenek.
Hosszú ideje küzd egymással az Axel Springer és az eyeo
Ezt a Hamburgban benyújtott 2021-es szerzői jogi pert megelőzte egy 2018-as szövetségi bírósági per is, amelyet szintúgy az Axel Springer indított az eyeo ellen – utóbbi győzelmét hozva.
Fotó: Axel Springer sajtószoba
A reklámblokkolós cég aláhúzta:
ez a szerzői jogi védelem kiterjedt volna valamennyi modern böngészőfunkcióra, amely ma az internetes ökoszisztémát alkotja.
Így például azonnal illegálissá vált volna, továbbá azonnali szerzői jogi szankciók végrehajtását is magával vonta volna minden
- adatvédelmi és nyomkövetési technológia;
- nyelvi fordítási funkció;
- akadálymentesítési segédprogram;
- CSS-módosítás;
- és hirdetésblokkoló használata, alkalmazása.
Ez a teher pedig a kódfejlesztőkre és a felhasználókra hárult volna, hogy engedélyt kérjenek a webhely kiadójától, hogy kivételt kérjenek a böngésző funkcióinak a futtatásához.
Mint a közlemény fogalmaz, a bíróság elutasította a felperes (az Axel Springer) szerzői jogi érvelését, és az eyeo mellett döntött.
A BusinessWire idézte Kai Recke jogi szakértőt, az eyeo főtanácsosát, aki elmondta:
„Ez a jogi érvelés egyszerűen túl messzire ment; a HTML egy széles körben elfogadott, nyílt szabvány, amely a legtöbb webhely alapját képezi. Az engedélyezési terhet a felhasználókra és a fejlesztőkre hárítani teljesen ésszerűtlen”.
Julia Reda szerzői jogi szakértő úgy fogalmazott,
„Ez az ítélet fontos jelzést ad arról, hogy a komolytalan pereket nem fogadják el. A bíróság helyesen állapította meg, hogy a szoftverek szerzői jogi védelme nem terjed ki a szoftver kimeneteire. Ahogyan a szerzői jogi törvény nem jogosítja fel a kiadót sem arra, hogy megtiltsa az olvasóknak a könyv szakaszainak aláhúzását, vagy éppen a margóra írást, úgy a szerzői jogi törvény sem ad jogot a digitális kiadóknak arra, hogy megmondják a felhasználóknak, hogyan jelenítsék meg a webhelyeket”.
Ha nincs hirdetés, nincs miből fizetni a tartalom-előállítás költségeit
A mostani döntésnek ugyanakkor érthető, ha a médiavállalat nem örül, ez ugyanis a hirdetésblokkolók további terjedését hozhatja el. Márpedig a honlapon megjelenő hirdetésekből származik a legtöbb kiadó, az Axel Springer internetes részlegének is a bevételei, mert az olvasók még gyakran vonakodnak támogatást adni a lapoknak, illetve előfizetni a tartalmakra.
Amennyiben a hirdetéseket a felhasználó letiltja, a kiadó bevételtől esik el, és nem tudja finanszírozni a tartalom előállítását, ezért a reklámblokkolók rendkívül károsak a médiaipar fenntarthatóságára nézve, ha csak az olvasók nem látják be, hogy ha nincs reklám, akkor viszont fizetniük kell a tartalomért.
További híreket talál a Media1-en! Csatlakozzon hozzánk a Facebookon, valamint iratkozzon fel a hírlevelünkre is!
