A Media1 megszerezte a Szabályozott Tevékenységek Felügyeleti Hatósága (SZTFH) határozatát arról a vizsgálatról, amelynek végén összesen 10 millió forintos közigazgatási bírságot szabtak ki a Szerencsejáték Zrt.-re a 2026. évi 16. játékhét lottósorsolásaival összefüggésben.
A bírság ténye és általános oka már július 21. óta ismert volt: az SZTFH akkor közölte, hogy a Szerencsejáték Zrt. az úgynevezett online zárás során eltért a jóváhagyott játéktervekben foglalt eljárásrendtől, ugyanakkor a hatóság szerint az eltérés nem befolyásolta a sorsolások eredményét.
Az egy hónappal ezelőtt benyújtott közérdekű adatigénylésünk nyomán most megismert iratok azonban több fontos, eddig nem ismert részletet is feltárnak. Kiderült például, hogy a később nyertesnek bizonyult szelvények adatai már jóval az online zárás és a sorsolások előtt szerepeltek az adatállományban, és az SZTFH visszamenőleges módosítást sem talált.
Csakhogy a hatóság a Media1-nek megküldött határozatból éppen azokat a részeket takarta ki üzleti titokra hivatkozva, amelyekből pontosan kiderülhetne, miben állt a Szerencsejáték Zrt. által elkövetett, bírsággal szankcionált szabálytalanság. Nem közölték az érintett műveletek pontos időpontjait sem.
A Media1 ezért a mai napon a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz (NAIH) fordult, és annak vizsgálatát kértük, jogszerű volt-e a határozat ilyen mértékű kitakarása és a kért adatok visszatartása.
Négy játékban is főnyereményt vittek el ugyanazon a játékhéten
Az ügy előzménye a Szerencsejáték Zrt. 2026. évi 16. játékhetének szokatlan eredménysora volt. Az Ötöslottón, a Hatoslottó csütörtöki sorsolásán, a Skandináv lottón és a Jokeren is volt első nyerőosztályú nyertes.
A Szerencsejáték Zrt. hivatalos nyereményjegyzéke szerint:
- az Ötöslottón 1 darab 5 találatos szelvény 6.780.926.220 forintot nyert;
- a Hatoslottó csütörtöki sorsolásán 1 darab 6 találatos szelvény nyereménye 721.830.890 forint volt;
- a Skandináv lottón 1 darab 7 találatos szelvény 290.751.715 forintot ért;
- a Jokeren 1 darab első nyerőosztályú találat 29.944.980 forintot hozott.
A Hatoslottón azon a héten két sorsolást tartottak: a csütörtöki sorsoláson volt telitalálat, a vasárnapin viszont nem volt 6 találatos.
A különös egybeesés a sajtóban óriási hírverést kapott, többen konteókat is gyártottak. Néhány azt feltételezték, hogy ennek a nagyon ritka esetnek köze lehetett ahhoz, hogy mindez épp a választások utáni napokban történt, és többen a NER-t sejtették az ügyben. Ezután a szerencsejáték-piacot ellenőrző SZTFH átfogó vizsgálatot folytatott.
A hatóság ezután július 21-i közleményében azt közölte, hogy a sorsolások előkészítése és lebonyolítása jogszerűen zajlott, ugyanakkor azt is hozzátették, hogy a vizsgálatuk szerint a Szerencsejáték Zrt. az online zárás során eltért a jóváhagyott játéktervekben foglalt eljárásrendtől és 10 milliós bírságot szabott ki a vállalatra. Az SZTFH ugyanakkor hangsúlyozta, hogy az eltérés a vizsgált sorsolások eredményét nem befolyásolta.
A közlemény szerint a hatóság a Skandináv lottó, a Hatoslottó, az Ötöslottó és a Joker esetében egyaránt 2,5 millió forint, vagyis összesen 10 millió forint közigazgatási bírságot szabott ki.
Az SZTFH vizsgálta többek között a sorsolási eszközök kezelését, a nyerőszámok meghatározását, a nyertes szelvényekhez kapcsolódó adatkezelési és kifizetési folyamatokat, valamint helyszíni ellenőrzést is tartott a Szerencsejáték Zrt.-nél.
A júliusi hatósági közleményből tehát már ismert volt, hogy szabálytalanságot találtak és hogy azt az SZTFH szerint az online zárásnál követték el, az azonban nem derült ki belőle, hogy konkrétan mi történt.
A Media1 ezért még egy hónappal ezelőtt, 2026. július 27-én megkereséssel fordult az SZTFH-hoz a hatósági közleményben csak általánosságban ismertetett eltérés részleteinek megismerése érdekében. Egyebek mellett azt kérdeztük:
- pontosan miben tért el a Szerencsejáték Zrt. az előírt eljárásrendtől;
- mikor kellett volna megtörténnie az online zárásnak;
- mikor történt meg ténylegesen;
- az eltérés időbeli késedelmet, hibás műveleti sorrendet vagy más technikai eltérést jelentett-e;
- illetve az eltérés idején lehetett-e még új játékot vagy szelvényt rögzíteni.
A hatóság július 30-án arról tájékoztatott bennünket, hogy megkeresésünket az információszabadságról szóló törvény alapján közérdekű adatigénylésként kezeli.
Az SZTFH ezután augusztus 26-án, a mai napon válaszként megküldte a Media1-nek az SZTFH-SZJ/783-3/2026. számú, bírságot kiszabó határozat anonimizált és részben kitakart változatát, valamint külön tájékoztató levelet is küldött.
Most vált egyértelművé, mit jelent az „online zárás”
A most megküldött tájékoztatás tisztázza, hogy a fogadási határidő és az úgynevezett online zárás két különböző esemény. Az online zárás a fogadási határidőt követően, de még a sorsolás előtt zajló, több eseményből álló informatikai-technikai folyamat.
Ez alapján a feltárt szabálytalanságból nem következik, hogy a fogadási határidő után szabálytalanul nyitva maradt volna a szelvényfeladás lehetősége.
Az SZTFH most ezzel kapcsolatban a Media1.hu-val azt közölte, hogy a kérdéses fogadási adatokat tartalmazó adatállomány és az abból képzett állomány
„már jóval az online zárás és a sorsolás megkezdése előtt létrejött és tartalmazta a nyerő szelvények adatait”
és a hatóság szerint
„visszamenőleges módosítás nem történt”.
Ez azért lényeges megállapítás, hiszen eszerint a később nyertesnek bizonyult szelvények nem utólag kerültek be a rendszerbe: adataik már a sorsolásokat megelőzően szerepeltek az érintett adatállományban.
Az időbélyegzőkről is többet tudunk
Az már az SZTFH júliusi közleményéből is ismert volt, hogy a hatóság a Szerencsejáték Zrt.-nél informatikai folyamatokat és a sorsolásokhoz kapcsolódó adatkezelést is vizsgált. A most kiadott határozat azonban ennél konkrétabb részleteket is tartalmaz. Kiderül belőle, hogy a vizsgálat kiterjedt többek között a tranzakciókra, az adatállományokra és fájlokra, azok időbélyegzőire, valamint elektronikus aláírásaira.
A vizsgált fájlok időbélyegzői az SZTFH szerint a sorsolások megkezdését megelőző időpontot mutattak.
A határozatban az is szerepel, hogy ha egy játék lezáródik, azt követően további ticketek beküldése már nem lehetséges. Az újonnan megismert részletek tehát összhangban vannak azzal, amit az SZTFH már júliusban közölt: a hatóság álláspontja szerint a feltárt online zárási eltérés nem befolyásolta a sorsolások eredményét.
De akkor pontosan mit csinált szabálytalanul a Szerencsejáték Zrt.?
Éppen erre továbbra sem kaptunk érdemi választ.
A Media1-nek megküldött határozat több oldalán nagy kiterjedésű kitakarások találhatók. Nem pusztán neveket vagy személyes adatokat tettek felismerhetetlenné: több helyen teljes bekezdések, illetve az online zárás konkrét menetét ismertető szövegrészek hiányoznak.
A most megismert határozatból ugyanakkor az eddigieknél pontosabban megállapítható, mely játéktervi rendelkezésekhez kapcsolódott a feltárt szabálytalanság.
Az Ötöslottó, a Hatoslottó és a Skandináv lottó esetében az SZTFH a játéktervek „Zárás” megnevezésű 17. pontjához, a Joker esetében az ennek megfelelő 16. ponthoz kapcsolódó szabálytalanságot állapított meg.
A határozat arra is utal, hogy az alkalmazott gyakorlat következtében az érintett játéktervek „Sorsjegy” meghatározására vonatkozó rendelkezései is sérültek.
Amikor azonban az indokolás eljutna ahhoz, hogy miért és pontosan milyen magatartás következtében sérültek ezek a rendelkezések, a lényegi szövegrészek már ki vannak takarva.
A kitakarások már a határozat tényállást ismertető részében is megjelennek, és több oldalon keresztül folytatódnak.
A Media1 ezért továbbra sem tudta meg például, hogy az SZTFH által kifogásolt konkrét műveletnek mikor kellett volna megtörténnie, mikor történt meg ténylegesen, és mekkora időbeli vagy más jellegű eltérés volt az előírt és a végrehajtott eljárás között.
Üzleti titokra hivatkozott az SZTFH
Az SZTFH a Media1-nek küldött külön tájékoztatásban azzal indokolta az adatok visszatartását, hogy a Szerencsejáték Zrt. belső működési rendje, technikai megoldásai, ellenőrzési mechanizmusai és informatikai folyamatai üzleti titoknak minősülnek.
Ennek alapján a hatóság nem adott részletes tájékoztatást a belső folyamatok menetéről, azok időbeli ütemezéséről, az egyes műveletek pontos időpontjáról, valamint az alkalmazott technikai és szervezési megoldásokról.
Így továbbra sem állapítható meg, hogy az SZTFH által kifogásolt eljárás időbeli eltérést, valamely művelet eltérő sorrendben történő végrehajtását vagy valamilyen más eltérést jelentett-e.
A Media1 a NAIH-hoz fordult
A Media1 2026. augusztus 26-án vizsgálatot kezdeményezett a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóságnál az ügyben.
Beadványunkban nem azt vitatjuk, hogy a Szerencsejáték Zrt. informatikai rendszerének bizonyos valódi biztonsági részletei vagy technikai know-how-ja jogszerűen titokban tartható lehet.
Nem kérünk forráskódot, rendszerarchitektúrát, hozzáférési adatokat, algoritmusokat, biztonsági kulcsokat, sebezhetőségeket vagy más olyan információt, amelynek nyilvánosságra kerülése veszélyeztethetné a szerencsejáték-rendszer biztonságát. Azt viszont vitatjuk, hogy ugyanezen az alapon el lehet-e titkolni egy már lezárt hatósági eljárásban megállapított és pénzbírsággal szankcionált szabálytalanság konkrét tényállását.
A NAIH-tól ezért egyebek mellett annak megvizsgálását kértük, hogy jogszerű volt-e visszatartani:
- a Szerencsejáték Zrt. által elkövetett konkrét szabálytalan magatartás leírását;
- a megsértett eljárási követelmény pontos tartalmát;
- az érintett művelet vagy műveletek előírt és tényleges időpontját;
- az előírt és a tényleges eljárás közötti eltérés mértékét és jellegét.
Nem mindegy, mi az üzleti titok
A NAIH-hoz benyújtott beadványunk egyik fő érve, hogy különbséget kell tenni egy informatikai rendszer valódi működési vagy biztonsági titkai és egy hatóság által már megállapított szabálytalanság tényállása között.
A NAIH-tól azt is kértük, vizsgálja meg, hogy az SZTFH megfelelően mérlegelte-e külön-külön a kitakart adatok esetében, hogy azok valóban jogszerűen minősülnek-e üzleti titoknak, illetve szükséges és arányos volt-e azok teljes visszatartása.
Különösen kérdésesnek tartjuk, hogy önmagában egy olyan tényadat, mint egy előírt művelet előírt és tényleges időpontja vagy a közöttük lévő eltérés, minden további nélkül az informatikai rendszer védendő üzleti titkának tekinthető-e.
A Kúria döntésére is hivatkozunk
Beadványunkban arra is felhívtuk a NAIH figyelmét, hogy a Kúria korábbi döntésében ugyan kimondta: egy hatósági eljárás teljes iratanyagának harmadik személy általi megismerése korlátozott lehet, ugyanakkor azt is rögzítette, hogy az egyedi hatósági eljárások harmadik személy által megismerhető közérdekű és közérdekből nyilvános adatait az eljárást befejező határozat tartalmazza, amelyet bárki megismerhet.
Az SZTFH formálisan valóban átadta nekünk a Szerencsejáték Zrt.-t megbírságoló határozatot, csakhogy annak olyan érdemi tényállási és indokolási részeit tette felismerhetetlenné, hogy abból maga a bírság alapjául szolgáló konkrét szabálytalanság nem állapítható meg.
A NAIH-tól ezért annak vizsgálatát is kértük, hogy ez összeegyeztethető-e az eljárást befejező határozat megismerhetőségére vonatkozó szabályokkal.
Erős közérdek fűződik ahhoz, hogy kiderüljön, mi történt
Beadványunkban arra is felhívtuk a figyelmet, hogy ebben az ügyben különösen jelentős közérdek fűződik a megismeréshez.
Az eset egy állami tulajdonú, országos jelentőségű szerencsejáték-szervező működésével, milliárdos lottónyereményekkel, a szerencsejátékok tisztaságába és ellenőrizhetőségébe vetett közbizalommal, egy állami felügyeleti hatóság vizsgálatával, valamint az SZTFH által ténylegesen megállapított és pénzbírsággal szankcionált szabálytalansággal kapcsolatos.
Nem egy érdektelen belső üzleti folyamat megismerését kérjük tehát, hanem annak tisztázását, hogy pontosan milyen szabálytalanságot tárt fel az állami felügyeleti hatóság a lottójátékok sorsolást megelőző online zárási folyamatában.
Már júliusban közölték: a szabálytalanság nem befolyásolta a sorsolásokat
Nem új megállapítás, hogy az SZTFH szerint nincs bizonyított kapcsolat az online zárásnál feltárt szabálytalanság és a négy játékban született főnyeremény között. A hatóság ezt már július 21-i közleményében egyértelműen közölte: álláspontja szerint a feltárt eltérés a vizsgált sorsolások eredményét nem befolyásolta, és a sorsolások lebonyolítására, illetve a nyertesek beazonosítására irányuló folyamat sem volt hibás.
A most megismert iratok ehhez szolgáltatnak újabb konkrét részleteket: az SZTFH szerint a nyertes szelvények adatai már jóval az online zárás és a sorsolások megkezdése előtt az adatállományban voltak, a vizsgált fájlok időbélyegzői a sorsolások előtti időpontra mutattak, és visszamenőleges módosítást sem találtak. Az azonban továbbra is nyitott kérdés – és éppen ezért fordult a Media1 a NAIH-hoz –, hogy ha a szabálytalanság megtörténtét egy állami hatóság már megállapította és bírsággal szankcionálta, miért nem ismerheti meg a nyilvánosság, pontosan mi volt az?
A Media1 részére megküldött, kitakarásokban bővelkedő SZTFH határozat lapozható PDF-ként itt érhető el, alatta pedig az SZTFH tájékoztató levele.
***
Válogatás az állami lottóvállalattal, a Szerencsejáték Zrt.-vel kapcsolatos korábbi írásainkból:
Sarka Kata férje 280 milliót kapott a Szerencsejáték Zrt.-től
Kiderült, mire kapott 40 millió forintot Bayer Zsolt a Szerencsejáték Zrt.-től
Az élet Balásy Gyula után: a Szerencsejáték Zrt. átalakítja ügynökségi modelljét
Újabb 40 millió forinttal dobta meg Sarka Kata férjének portálját az állami Szerencsejáték Zrt.
170 milliót kapott a Békemeneteket szervező CÖF az állami Szerencsejáték Zrt.-től
Még több hír érhető el a Media1-en. Megtalálhat minket Facebookon is. Feliratkozhat napi hírlevelünkre is.Nem intézkedik Orbán Viktor szerencsejátékot népszerűsítő videója miatt a Gazdasági Versenyhivatal
