A Media1-nek eljuttatott elsőfokú ítélet szerint a Fővárosi Törvényszék az alperes, az Index.hu álláspontját elfogadva megállapította, hogy a Józsefvárosi Önkormányzat kereseti joggal nem rendelkezett, ugyanis a perben támadott cikk az Indexen valójában nem az önkormányzatról, hanem Pikó Andrásról, a polgármesterről és más személyekről szólt, így a keresetet is Pikónak kellett volna benyújtania. A bíróság az indoklásban kimondta azt is, hogy akkor is elutasította volna a keresetet, ha azt a kereseti joggal rendelkező Pikó nyújtotta volna be, ugyanis a megjelent cikk kifogásolt részei véleménynek, illetve következtetésnek minősülnek az ismert politikusról, neki pedig közszereplőként kötelessége tűrnie ezeket, a véleményszabadság az Alaptörvény értelmében nem korlátozható, még akkor sem, ha a cikk szerzőjének következtetései esetlegesen tévesek lennének.
A bíróság arra kötelezte a VIII. kerületi önkormányzatot a nem jogerős ítéletével, hogy a megalapozatlan bírósági eljárás miatt fizessen meg az alperesnek, tehát az Index.hu Zrt.-nek 101.600 forint perköltséget (ügyvédi díj). A bírósági eljárás illetéke 36 ezer forint lett volna, amit az állam visel.
Az Index cikke az önkormányzati választásokkal összefüggő választási visszaélésekről, trükközésekről, szavazatvásárlásokról szólt, ebben a cikkben került elő Pikó András neve. A lapot beperlő önkormányzat az alábbi helyreigazítás közzétételét szerette volna elérni a perrel:
„A 2024. június 18. napján
„Választási csalás: szavazatvásárlással trükközhettek” címmel megjelent cikkünkben valótlanul híreszteltük, hogy Józsefváros egyik szavazókörében láncszavazás történt, ami mögött Pikó Andrásék állhatnak és valótlanul híreszteltük, hogy a Pikó András-féle kerületvezetés 5000 forintot adott hajléktalanoknak cserébe azért, hogy megnyerjék a szavazatukat.”
A szöveget azonban az elsőfokú ítélet értelmében nem kell közzétenni.
Összecsapott a 444 és az Index jogásza
Érdekesség, hogy a VIII. kerületi önkormányzatot a perben a más ügyekben a 444.hu hírportál jogi képviseletét is ellátó Németh és Palatics Ügyvédi Iroda (dr. Palatics Edit ügyvéd) képviselte, míg az Indexet dr. Bodolai László egyéni ügyvéd védte. A peres iratokhoz becsatolt szerződésből az is kiderül, hogy a 444-et is segítő ügyvédi iroda 20 ezer forint / óra + áfa, legfeljebb havi 300.000 Ft-os keretösszegért nyújt jogi segítséget a Józsefvárosi Önkormányzatnak 2020 óta.
Az ügy arra is rávilágít, hogy egyes politikusok (jelen esetben Pikó András) a személyükről szóló negatív cikkek ügyében induló sajtópereket nem a saját nevükben és saját pénzüket kockáztatva, hanem az általuk vezetett önkormányzat nevében, közpénzén indítják. Jelen ügyben részben ez ütött vissza és okozta azt, hogy a lap nyert, hiszen mindig annak a félnek kell a helyreigazítást kérnie, illetve annak kell bírósághoz fordulnia, akiről a sérelmezett cikk szól.
A felperes önkormányzat ugyan még megpróbálkozhat fellebbezéssel, de ez esetben először is bizonyítania kellene, hogy a cikk valójában nem Pikó Andrásról és más személyekről, hanem magáról az önkormányzatról mint önálló jogi entitásról szólt, tehát hogy az elsőfokú bíróság tévedett, amikor kimondta, hogy nincs kereseti joga, de emellett azt is igazolnia kellene valahogy, hogy a cikkben leírtak nem következtetések és vélemények, hanem valótlan tényállítások voltak.
Még több hír érhető el a Media1-en. Megtalálhat minket Facebookon is. Feliratkozhat napi hírlevelünkre is.Bayer Zsolt 150 ezres bírságot kapott, mert nem megfelelően teljesített egy bírósági ítéletet
