fbpx
A TV2 Média Csoport Róna utcai székháza Budapesten

Idén februártól csak a kormányszóvivő férjének cégén keresztül adhatnak le tévéreklámokat a TV2 hirdetői

A Media1 megtudta, hogy úgynevezett tape delivery technikai szolgáltatót vált a TV2 Csoport, és az Adstream helyett csak a kormányközeli Honeycomb cégen keresztül lehet majd leadni reklámszpotokat a médiavállalat csatornái számára. Minél több reklámszpotot helyez majd el egy hirdető, például a kormányzat a TV2 Csoport tévécsatornáin, annál gazdagabb lesz Szalay-Bobrovniczky Kristóf, Szentkirályi Alexandra kormányszóvivő férjének már így is milliárdos forgalmat produkáló cége, a Honeycomb. Cikkünkből sok érdekesség kiderül erről a sajátos piaci helyzetről és a legújabb fejleményekről.

Mostanáig a TV2 Média Csoport reklámozói egy Adstream nevű technikai szolgáltatón keresztül tudták leadni a reklámszpotjaikat a médiavállalat számára, a szolgáltatópartnert azonban – mint azt a Media1 megtudta – a televíziós médiavállalat hosszú idő után lecseréli a Honeycomb nevű, 2018-ban a piacon megjelenő, kormányközeli reklámkézbesítő cégre.

Kormányközeliségüket mi sem bizonyítja jobban, hogy mint arról korábban a Media1 is beszámolt már, a Honeycomb annak a Szalay-Bobrovniczky Kristófnak, a kormányközeli Századvég tulajdonosának az érdekeltsége, akinek a felesége, Szentkirályi Alexandra kormányszóvivőként, kommunikációs kormánybiztosként dolgozik az Orbán-kormánynak. Szentkirályi megbízását épp a napokban hosszabbította meg a kormány további 2 évre.

Szentkirályi Alexandra kormányszóvivő
Szentkirályi Alexandra kormányszóvivő, a Honeycomb tulajdonosának felesége. Forrás: Szentkirályi Alexandra Facebook

Tehát 2022 februárjától, amikortól csak a Honeycombon keresztül tudnak majd reklámokat bejuttatni a médiavállalathoz a TV2 Média Csoport hirdetői, beleértve a kormányzatot is, a kormányszóvivő férje gazdagodik majd minden egyes reklámszpot-változat bejuttatásból. A Honeycomb tevékenysége alapvetően abból áll, hogy technikai megfelelőségi szempontok alapján ellenőrzik a reklámszpotokat, majd digitális futárként, fájlküldőként juttatják el a szpotokat a tévétársasághoz.

Óriási üzlet

Ez egyébként egy hatalmas biznisz, amit jól mutat, hogy a Honeycomb Kft. már eddig is (2020-ban) 1 milliárd fölötti éves nettó árbevételt tudott produkálni és ehhez 610 milliós profit társult, pedig akkor még be sem kerültek a TV2 Csoporthoz, ahol februártól 14 tévécsatorna számára továbbíthatják a reklámszpotokat tartalmazó fájlokat.

A Media1 megtudta, hogy a TV2 részéről pénteken Csikesz Erika, a TV2 Csoport értékesítési igazgatója már levélben értesítette is a reklámpartnereket arról, hogy februártól kizárólagos „digitális futárszolgáltatójuk” a Honeycomb Hungary Kft. lesz, majd köszönetét fejezte ki az Adstreamnek az eddigi évekért. Arra az értékesítési igazgató reklámpartnereknek küldött levélben nem tért ki, voltaképpen milyen szempontok alapján cserélik le az Adstream céget a kormányszóvivő férjének vállalatára.

Marsi Anikó és Gönczi Gábor a TV2 Tények Stúdiójában
Gönczi Gábor és Marsi Anikó a TV2 Tények Stúdiójában Fotó: TV2 sajtószoba / Media1-archívum

Megkérdeztük a TV2-t

A Media1-nek a TV2 Zrt. Kommunikációs Igazgatóságán is megerősítették, hogy februártól változás lesz, és onnantól fogva csak a Honeycomb közvetítésével fogadnak majd be reklámszpotokat, szemben az eddigi helyzettel, amikor az Adstreammal dolgoztak. Arra, hogy mi alapján döntöttek úgy, hogy ennek a cégnek adnak kizárólagos jogot és az exkluzív szerződés mennyi időre szól, illetve nem gondolják-e úgy, hogy csorbítják a piaci versenyt azzal, hogy csak egyetlen szolgáltatón keresztül adhatnak le szpotokat a reklámozóik, meglehetősen semmitmondó választ adtak:

„A TV2 Média Csoport egy független kereskedelmi televíziós vállalat. Szolgáltatóinkat, üzleti partnereinket független döntéshozatal útján, minden esetben a részvényeseink legjobb érdekét szem előtt tartva választjuk ki. Szerződéseink tartalma nem tartozik a nyilvánosságra, üzleti titoknak minősül” – írták.

Az RTL-nél a hirdetők választhatnak, hogy melyik cégen keresztül juttatják be a reklámszpotokat

A Honeycomb más magyarországi tévécsatornáknál is jelen van mint fájlküldő partner, beleértve az RTL Magyarországot is, de az RTL esetében a hirdetők megválaszthatják, hogy a Honeycomb vagy az Adstream végezze el részükre a szpotok ellenőrzését és bejuttatását tape delivery szolgáltatóként a tévétársaság számára. Az RTL Magyarország Marketing és Kommunikációs Igazgatósága a Media1 érdeklődésére azt válaszolta néhány hete ezzel kapcsolatos kérdésünkre, ők azért adnak választási lehetőséget a reklámpartnereiknek, mert

„a szolgáltatásért a hirdető fizet, így úgy gondoljuk, hogy a hirdetőnek kell döntenie melyik szolgáltatót választja.”

Az Atmedia csatornái nem adnak választási lehetőséget

A TV2 Média Csoport tévécsatornáinak reklámidejét az Atmedia nevű reklámértékesítő ház értékesíti, hasonlóan például az állami MTVA-csatornákhoz (M1, Duna TV stb.) – összesen több mint 40 tévécsatorna tartozik az Atmediához, teljes csatornaportfóliójuk itt érhető el.

Az Atmedia és az MSC bejárata. Fotó: Ladányi András / Media1
Az Atmedia és az MSC bejárata. Fotó: Ladányi András / Media1

Az Atmedia eléggé hasonlóan gondolkodik, mint a TV2, vagyis az értékesítési portfóliójukba tartozó többi tévécsatornánál általában csak egyetlen technikai szolgáltatón, egyetlen digitális futáron keresztül, csak a kormányközeli Honeycomb közvetítésével adhatók le szpotok. Mostanáig éppen a TV2 lógott ki a sorból azzal, hogy hogy az Adstreammel és nem a Honeycombbal állt kapcsolatban, míg a többi Atmedia-csatorna már eddig is a Honeycomb számára biztosított exkluzivitást. Most egységessé válik ez, és mindenki a kormányszóvivő férjét fogadja csak el „szpotfutárnak”.

Amikor arról érdeklődtünk a reklámértékesítő háznál, ez a fajta kijelölése a „futárcégnek” nem sérti-e a reklámozók érdekeit, illetve jó pár egyéb kérdést is küldtünk, azt írta az Atmedia sajtóügyeiért felelős pr-cég munkatársa, nem kívánnak élni a válaszadás lehetőségével.

Pedig azért jó lett volna megtudni, hogy legalább az állami tévécsatornák, az M1, az M2, az M3, az M4, a Duna esetében miért nem próbálnak meg versenyhelyzetet kialakítani, illetve milyen szempontok alapján döntöttek a kormányszóvivő férjének cége mellett, amikor van a piacon másik szereplő is.

Megkérdeztük a GVH-t, nem tartják-e versenyjogilag aggályosnak a kiszorítósdit

A Media1 néhány héttel ezelőtt megkérdezte a Gazdasági Versenyhivataltól, hogy nem tartják-e versenyjogilag aggályosnak, erőfölénnyel való visszaélésnek és piactorzításnak, hogy egyes hazai tévécsatornák megmondják a hirdetőiknek, hogy csak egy bizonyos technikai szolgáltatón keresztül juttathatják be a reklámjaikat. A csatornák ezzel a lépésükkel egyes vélemények szerint hozzájárulnak a Honeycomb versenytársának kiszorításához, gyengítéséhez és egy egyre inkább monopolisztikussá formálódó piac létrejöttéhez, miközben ha a hirdetők több szolgáltatón keresztül is leadhatnák szpotjaikat (ahogy azt a RTL hirdetői megtehetik, tehát technikailag megoldható lenne), az élénkíthetné a versenyt.

A Gazdasági Versenyhivatal sajtóosztályának válasza alapján a GVH ez esetben nem aggódik a verseny hiánya miatt, legalábbis a GVH sajtóirodája a következőket írta a Media1 kérdésére:

„A GVH a televíziós reklámpiacokon érvényesülő versennyel, illetve a piaci szereplők egyes magatartásaival több eljárásában (ideértve gazdasági erőfölénnyel való visszaélés gyanújával folytatott eljárásokat, illetve fúziós ügyeket) is részletesen foglalkozott (pl. VJ/49/2015, VJ/66/2011, VJ/49/2004). A GVH ezen túlmenően a teljes értékláncot érintette eljárásaival, a műsorgyártástól egészen a fogyasztónál lévő televíziókészülékekig (pl. kartell eljárás a televíziós közvetítőkocsik bérlése kapcsán; erőfölényes eljárás a nézettségmérési szolgáltatások vonatkozásában; ágazati vizsgálat és fúziós eljárások, valamint fogyasztóvédelmi eljárások a műsorterjesztési szolgáltatásokkal összefüggésben; fogyasztóvédelmi eljárások a műszaki cikkek forgalmazásával kapcsolatban; kartell eljárás a televíziós képcsövek vonatkozásában). Nyilvánvaló és természetes tehát, hogy a GVH minden, a hatáskörébe tartozó esetleges jogsértést kivizsgál a televíziós reklámpiacon, illetve az értéklánc valamennyi szintjén. Hivatalunk ugyanis határozottan híve a versenynek és semmilyen valós jogsértés felett nem huny szemet, amelyet egyébként bírósági jogorvoslati lehetőség is garantál a hatósághoz tett bejelentések elutasításával szemben.

A megkeresésben szereplő konkrét magatartás kapcsán nem érkezett eddig jelzés a GVH felé. A GVH információi szerint a technikai szolgáltatók igénybevétele, illetve az értékláncba történő beépülése az értékesítőházak (sales house-ok) és televízió-csatornák közé nemzetközi szinten is általánosnak tekinthető. A médiaszolgáltatók részéről ilyen típusú szolgáltatások használata, illetve azok igénybevételének értékesítőházak, hirdetők felé történő előírása nem tűnik aggályosnak.

A GVH korábbi eljárásban kialakított értékelése nem azonosított erőfölényes helyzetben lévő piaci szereplőt a televíziós reklámpiac kínálati oldalán a médiaszolgáltatók vonatkozásában. Az arra vonatkozó médiaszolgáltatói döntés, hogy egy vagy több, konkrétan meghatározott technikai szolgálatóval kívánnak együttműködni, észszerű is lehet, hiszen ez a médiaszolgáltató/értékesítőház számára csökkentheti a költségeket (ideértve a technológiai szolgáltatók kiválasztásával, szerződéskötéssel kapcsolatos költségeket). Vélelmezhető továbbá, hogy az egységes technológia használatából megtakarítások jelentkeznek a médiaszolgáltatóknál. A vertikum különböző szintjein működő vállalkozások közötti hosszú távú szerződéses viszonyokra vonatkozó versenyjogi szabályokat a vertikális csoportmentességi rendelet (az Európai Bizottság 330/2010/EU rendelete az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikke (3) bekezdésének vertikális megállapodások és összehangolt magatartások csoportjaira történő alkalmazásáról) és iránymutatása rendezi; ezen előírások nem tartalmazzák a kérdésben megjelölt szerződési kondíciók abszolút tilalmát.”

A Honeycomb ügyvezetője és a tulajdonos, a kormányszóvivő férje sem lát problémát

Néhány héttel ezelőtt a Media1 a sajátos piaci helyzet kapcsán számos kérdéssel kereste meg Pichovszky Domonkost, a Honeycomb ügyvezetőjét, aki néhány óra múlva kérdéscsokrunkra egy hosszú, általánosabb jellegű választ küldött el részünkre (lásd lent). Nem sokkal később az ügyvezetőtől érkező válasz után váratlanul a kormányszóvivő férjétől, magától Szalay-Bobrovniczky Kristóftól, a Honeycomb tulajdonosától is e-mailt kaptunk, melyben megerősítette, egyetért az ügyvezető igazgató által küldött válasszal.

Pichovszky Domonkos válaszlevelében azt írta, hogy „jelenleg az EU összes országában a versenyjog szabályainak megfelelően tetszőleges rendszerben feladhatók szpotok, azaz bármely hirdető (gyártó, reklámozó vagy ügynöksége) bármely digitális minőségellenőrzést, transzkódolást és továbbítást végző digitális szakmai szolgáltatóval szerződhet – jelenleg Európában féltucat kisebb-nagyobb szereplő van, hazánkban a két legnagyobb világcég van jelen. Egyes tévétársaságok a belső traffic folyamataik okán természetesen köthetnek kizárólagos szerződést valamely piaci szereplővel, de ez kizárólag az érkeztetést befolyásolja, a feladást nem. Jelenleg a televíziós piac kevesebb mint 50 százaléka rendelkezik ilyen szerződéssel – hazánkban például az R-Time által kezelt csatornák mindegyike nyitott és az Atmedia esetében is vannak nyitott csatornák, sőt: sales house-tól független televíziók is nyitott rendszerben működnek. Miután a fentiek szerinti okokból nem kötjük meg, mely ügyfél kivel köt szerződést, ezért nyilván domináns, pláne monopol szerepbe egyetlen szolgáltató sem kerülhet az EU országokban. A rendszerek digitálisan összekapcsoltak – bármely feladás azonos időben ér célba bármelyik rendszerben. Nagyjából a mobilhálózatok analógiája szerint mindenki mindenhova telefonálhat, de tarifáját a szerződése határozza meg. A hazai piacon 2018-as indulásunkkor 10 százalék alatti piacrésszel indultunk és jelenleg is kisebbségi szereplők vagyunk, mely a mérlegekből is visszakövethető. A rendszereink árazása nemzetközi standard-ok szerint történik – 92 országba szállítunk, több száz csatornához. A folyamatok igen nagy hányada automatizált, de a manuális ellenőrzés és jóváhagyási és felülvizsgálati lépések sehol nem kiküszöbölhetők, mely jelentős élőmunkát is bevon a folyamatba. Leadási áraink publikusak – a hazai árak jelentősen alatta maradnak a 100 EUR környéki EU-s árszintnek. Nagyvállalati megrendelőinknek egyedi éves volumen kedvezményeket adunk itthon és más Honeycomb szolgáltatási terület alá eső országban is, több szerződésünk eleve több országra terjed ki és/vagy az a londoni központban köttetik. Minden ügyfél egy partnernek fizet egyedi díjat, mely függ az ő éves tarifa szerződésétől, de a mi esetünkben semmilyen összefüggésben nincs azzal, hogy hova továbbítjuk az anyagot – azaz például egy versenytárs csatorna ára pontosan ugyanaz, mint egy saját vagy neutrális érkeztetésű csatornáé. Minden küldésért egyszer kell fizetni tehát és még a valóban ügyfél oldali hibás küldés esetén is méltányosságból a második küldés díjára kedvezményt vagy ingyenességet adunk egyedi ügyfélszerződés alapján. Hazánkban 17 féle műszaki kijátszási formátum van és egy-egy szpot több tucat helyre is küldésre kerülhet. Ez egy nagyon összetett és igen komoly anyagi és jogi felelősséggel járó feladat – pláne kiemelt air time időszakokban, hiszen mi a feladás pillanatától teljes körű felelősséget viselünk a kijátszás képes anyagért és annak időben való eljutásáért, visszakereshetőségéért.”

A Honeycomb ügyvezetője hozzátette: „a teljes audiovizuális terület digitalizálódik, a COVID alatt úgy tudtak működni a lockdown alatt komplett televíziók, hogy a rendszereinknek hála a reklámszolgáltatás folyamatossága egyetlen pillanatig nem szakadt meg. A szolgáltatások lényegi műszaki standardját a hatósági műszaki TV standardok, törvényi keretek és az adott csatorna és sales house jelöli ki együttesen. Erre rakódik rá az az élőerős és digitális többletszolgáltatás, mely cégenként egyedi – média archívum, speciális disztribúciós szolgáltatás, média szpotok manuális javítása stb.”

Végül Pichovszky Domonkos megemlítette: „cégünk novemberben vezetett be egy új szoftverplatformot, a BRISK-et, mely a televíziós és online reklámtovábbítás, minőség-ellenőrzés és transzkódolás új generációját képviseli. A rendszer gerince magyar szellemi termék, hiszen a regionális fejlesztőközpontunkban készült.”

Az ügyvezető igazgató kitért arra is, hogy aktívan közreműködtek az MRSZ állásfoglalásának elkészítésében adatszolgáltatással „és folyamatosan közreműködünk a piac edukálásában, fejlesztésében. Az állásfoglalásban foglaltakkal egyetértünk, annak szelleme és betűje szerint járunk el. Kiemelten fontosnak tartjuk a transzparenciát. Cégünk egy magyar bejegyzésű könyvvizsgált vállalat, minden szolgáltatását Budapestről nyújtja, szerverei EU jog alatt futnak és mindenben megfelelünk mind a hazai, mind az EU jogszabályi, versenyjogi előírásainak és műszaki standardjainak.”

Egyébként a Media1 néhány héttel ezelőtt megkereste az Adstreamet is kérdésekkel a sajátos piaci helyzet kapcsán, de Kuripla Anita ügyvezető azt jelezte, nem kívánnak élni a válaszadás lehetőségével.

A témára várhatóan később még visszatérünk.

További hírek találhatók a Media1-en. Csatlakozhat hozzánk a Facebookon is. Feliratkozhat napi hírlevelünkre is.

Borító: A TV2 Média Csoport Róna utcai székháza Budapesten. Fotó: Szalay Dániel / Media1
Szóljon hozzá!

Értesüljön azonnal a legfontosabb médiás hírekről!

Lájkolja Facebook oldalunkat!


Kérje ingyenesen napi hírlevelünket!

Adatvédelmi beállítások