Részletesen válaszolt a Media1 kérdéseire szerdán Kovács Tibor, a Magyar Lapkiadók Egyesülete (MLE) tiszteletbeli elnöke, az IndaNext Hungary felügyelő bizottsági tagja, miután lapunk kedden nyilvánosságra hozott egy belső levelet, amelyben a Médiatanács és az NMHH új elnökének folyamatban lévő kiválasztásában közreműködő szakmai szervezetek nevében a Hírközlési Érdekegyeztető Tanács (HÉT) bevonását kezdeményezte.
Kovács most elismerte: a levélben szereplő, általa használt „pályázatok értékelésébe” megfogalmazás túl tág és félreérthető volt. Állítása szerint nem konkrét jelöltek HÉT általi értékelésére gondolt, hanem általános hírközlési szakmai szempontok megismerésére.
A Media1 kedden részletesen beszámolt a birtokunkba került levélről. Ebben Kovács Tibor, a Magyar Lapkiadók Egyesületének tiszteletbeli elnöke azt írta a HÉT-nek, hogy a négy, kiválasztásban közreműködő társszabályozó szakmai szervezet nevében azt javasolják:
„a pályázatok értékelésébe, illetve a kiválasztáshoz kapcsolódó szakmai egyeztetésekbe valamilyen megfelelő formában a Hírközlési Érdekegyeztető Tanács is bekapcsolódhasson.”
A megfogalmazás azért vetett fel kérdéseket, mert a HÉT több, közvetlenül az NMHH által szabályozott hírközlési vállalkozást – köztük a Magyar Telekomot, a One Magyarországot és a Yettelt – tömörít. Vagyis egyes aggodalmak szerint a hírközlési- és a média ágazatot szabályozó hatóság elnökének kiválasztását befolyásolhatnák a hírközlési piac szereplői, ami kérdéseket vet fel az audiovizuális médiaszolgáltatásokról szóló uniós irányelv (AVMSD) 30. cikke szempontjából, mely előírja a nemzeti médiaszabályozók függetlenségét. Az uniós szabályozás szerint a kinevezési és felmentési eljárásoknak átláthatónak, diszkriminációmentesnek és a szükséges mértékű függetlenséget garantálónak kell lenniük. Ha viszont a piac szereplői befolyásolhatják a regulátor kilétét, ez ahhoz hasonlítana, mintha a bíróságon a vádlottak részt vehetnének a bíró vagy a vádhatóság képviselőjének kiválasztásában.
Kovács: túl tág és félreérthető volt a megfogalmazás
Kovács Tibor most a Media1 kérdéseire adott részletes válaszában azt írta: az eredeti levél nem a HÉT formális bevonását vagy a törvényben meghatározott résztvevői kör kibővítését kezdeményezte.
Hozzátette:
„A »pályázatok értékelésébe« fordulat ebből a szempontból valóban túl tág és félreérthető volt.”
Kovács szerint ezen valójában a hírközlési területhez kapcsolódó általános, objektív szakmai szempontok megfogalmazását értette, nem az egyes pályázók HÉT általi személy szerinti értékelését.
Azt írta, olyan kérdésekben kértek volna szakmai inputot, mint hogy milyen piaci, technológiai és szabályozási kihívásokkal néz szembe a hírközlési ágazat, és milyen tudás vagy stratégiai képességek relevánsak egy leendő NMHH-elnöknél.
Nem adták volna át a pályázatokat a HÉT-nek
Kovács határozottan azt állítja, hogy a HÉT nem kapott volna hozzáférést az elnökjelöltek pályázataihoz.
„Nem. Az eredeti levél nem kérte és nem is javasolta pályázati dokumentumok átadását.”
Azt is közölte, hogy nem nyilvános pályázati dokumentum vagy személyes adat átadása nem volt része a kezdeményezésnek.
Ugyancsak kizárta, hogy a HÉT személy szerint értékelje, pontozza vagy rangsorolja a pályázókat, illetve javaslatot tegyen valamely jelölt támogatására vagy elutasítására.
Kovács szerint a HÉT nem kapott volna „közvetlen vagy intézményes befolyást” a szakmai tagok szavazására sem.
Nem volt négy külön formális testületi döntés
A válaszból egy másik fontos részlet is kiderült.
Az eredeti levél úgy fogalmazott, hogy Kovács „a négy társszabályozó szakmai szervezet felhatalmazásából és nevében” jár el.
Most azonban azt közölte, hogy nem négy különálló formális testületi határozatról volt szó. Elmondása szerint a Magyar Lapkiadók Egyesülete (MLE), a Magyar Elektronikus Műsorszolgáltatók Egyesülete (MEME), a Magyarországi Tartalomszolgáltatók Egyesülete (MTE) és az Önszabályozó Reklám Testület (ÖRT) képviselőinek közös szakmai egyeztetésén alakult ki egyetértés a megkeresésről.
Kovács szerint a levélben szereplő „felhatalmazásából és nevében” fordulat erre a közösen kialakított álláspontra utalt.
Állami szervvel sem egyeztettek előzetesen
Kovács azt is közölte, hogy a levél elküldése előtt nem történt egyeztetés sem az Országgyűlés Művelődési Bizottságával, sem az akkor még meg sem alakult, a Médiatanács elnökének kiválasztásában közreműködő parlamenti eseti jelölőbizottsággal, sem az NMHH-val vagy más állami szervvel.
Állítása szerint ez még csak előzetes szakmai kapcsolatfelvétel volt.
Hangsúlyozta: bármilyen, a hivatalos eljárást érintő közreműködésről kizárólag az arra jogosult parlamenti testület dönthetett volna.
Kovács szerint valódi összeférhetetlenségi probléma lenne, ha a HÉT konkrét jelölteket értékelne
Kovács válaszában maga is elismerte, hogy a szabályozott vállalkozások érdekképviseletének bevonása összeférhetetlenségi kockázatot jelenthet.
Szerinte a határ az általános szakmai konzultáció és a konkrét jelöltek értékelése között húzódik.
„Összeférhetetlenségi és függetlenségi kockázat keletkezne akkor, ha a HÉT vagy annak valamely tagvállalata konkrét pályázókat értékelhetne, rangsorolhatna, vagy formális, illetve privilegizált befolyást gyakorolhatna a kiválasztásra” – fogalmazott Kovács Tibor.
Azt is írta, hogy a szabályozott vállalkozások vagy érdekképviseleteik nem választhatják ki, nem rangsorolhatják és nem utasíthatják a leendő szabályozót.
Külön jogi szakvélemény nem készült
A Media1 arra is rákérdezett, megvizsgálták-e a kezdeményezés uniós jogi vonatkozásait.
Kovács azt válaszolta: az uniós függetlenségi követelményeket alapvető keretnek tekintették, ugyanakkor külön írásbeli jogi szakvélemény a levél kiküldése előtt nem készült.
Álláspontja szerint egy általános, átlátható és személyektől független szakmai konzultáció nem sértené a szabályozó függetlenségét, a konkrét pályázók értékelésébe vagy kiválasztásába történő tényleges piaci beavatkozás azonban már elfogadhatatlan lenne.
Szekeres Zoltán pályázatáról nem tudott
Közben a Media1 elsőként számolt be arról, hogy Szekeres Zoltán, a Yettel szabályozási és stratégiai szenior szakértője (aki ezen minőségében a HÉT tagja) maga is pályázik az NMHH és a Médiatanács elnöki posztjára.
Kovács azt közölte, hogy a HÉT-nek küldött levél idején erről nem tudott.
Szerinte ez az új körülmény még inkább alátámasztja, hogy a HÉT esetleges konzultációja csak általános, személyektől független ágazati szempontokra irányulhatna.
Szekeres egyébként a Media1-nek azt mondta kedden: amikor a HÉT közgyűlésén felmerült a pályázati folyamat kérdése, kiment a teremből, nem vett részt sem a téma megtárgyalásában, sem a döntésben, és azt is kérte, hogy az erről szóló levelezésekbe ne kerüljön be.
A HÉT még nem válaszolt
Kovács egy további új információt is közölt LinkedInre is kitett válaszában: elmondása szerint a HÉT Kovács nekünk adott mai válaszának elküldéséig egyáltalán nem reagált a megkeresésükre.
Így további egyeztetésre, dokumentum- vagy adatátadásra, illetve más együttműködésre nem került sor.
Kapcsolódó cikkeink:
Szekeres Zoltán is pályázik az NMHH és a Médiatanács élére, és alapjaiban alakítaná át a hatóságot
Még több hír érhető el a Media1-en. Megtalálhat minket Facebookon is. Feliratkozhat napi hírlevelünkre is.
