„A kiegyensúlyozott tájékoztatás egy nehezen meghatározható fogalom. Könnyen felismerjük ellenben a hiányát: elég megnézni néhány tudósítást az úgynevezett közmédia híradójából, és látni fogjuk, itt valami nincs rendben. Pedig még a Fidesz törvényei (a médiatörvény és az úgynevezett médiaalkotmány) is előírják a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményét. Kihez fordulhatunk, ha ilyesmit tapasztalunk? A törvény szerint először a magához a médiaszolgáltatóhoz, a közmédia esetében ez a Duna Médiaszolgáltató Nonprofit Zrt.-t jelenti, majd ha az nem ad neki igazat, akkor a Médiatanácshoz. Az eljárás szigorú és rövid határidőkhöz kötött, de azért megpróbáltam egy konkrét ügyben: kifogást emeltem az ellen, hogy az M1 Híradójában azt mondták rólam: a terroristákat támogatom, mert nem szavaztam meg a Fidesz politikai nyilatkozatát”
– kezdődik az a bejegyzés, amelyet Hadházy Ákos országgyűlési képviselő tett közzé a honlapján, ahol közzétette azt is, mire jutott az ügyben ezek után a közmédia, majd a Médiatanács, amikor panasszal fordult a politikus először az állami médiaszolgáltatóhoz, majd a médiaszolgáltató ellenőrzésével foglalkozó testülethez.
A közmédia arra hivatkozott, hogy
„a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményének érvényesülése ma már nyilvánvalóan nem értelmezhető akként, hogy a médiaszolgáltató köteles lenne minden ellentétes álláspontot részletesen bemutatni, hiszen a néző, amint értesül, hogy ellentétes vélemények is vannak, azok részletes megismerésére más forrásból is lehetőséget kaphat.”
Az online média térnyerése miatt nem kell ismertetniük az ellenvéleményt?
Később még jobban ki is fejtették, miszerint az online média térnyerése miatt „a kiegyensúlyozottság követelményét ma már egyre kevésbé indokolt számonkérni a lineáris médiaszolgáltatókon”.
Hadházy ezek után felháborodottan jegyezte meg, hogy azért, mert létezik az internet, ahol hozzá lehet jutni információkhoz, a Fidesz által készített médiatörvényt legalább be kellene tartani, és ennek számonkérése nem azonos a szerkesztői szabadság korlátozásával.
A közmédia szerint elegendő csak utalni az „eltérő véleményre”, hiszen nem lenne idő részletesen bemutatni, Hadházy szerint azonban elég lett volna két mondatot idézni a Facebook-bejegyzéséből. Szerintük azonban pont elegendő volt közölni, hogy Hadházy nemmel szavazott a határozati javaslatra, ezzel máris megjelenítették az álláspontját. Hadházy megjegyezte:
„Arra természetesen volt idő, hogy az Origo című kormánypárti hecclap kommentárját közöljék, meghamisítva a szavazatom mögött álló megfontolásokat.”
A Médiatanács sem intézkedett
Az imént említettek után Hadházy az NMHH Médiatanácsához fordult, ám ott beadványát érdemi vizsgálat nélkül visszautasították. Arra hivatkoztak, hogy az előírt, mindössze 48 órás határidő letelte után 2 és fél órával fordult a hatósághoz, „az nem érdekelte őket, hogy én mikor vettem kézhez a közmédia levelét, ők csak annak elküldési időpontját nézték, ez alapján jutottak erre a döntésre” – jegyezte meg Hadházy.
A képviselő szerint az egész eljárás rendkívül tanulságos, hiszen elvileg törvény írja elő a kiegyensúlyozottság követelményét, és még hatóság is van, amelynek a feladata lenne ennek betartatása, de ez nem valódi, mindenkire kötelező előírás és nem valódi jogorvoslat.
„Ez a Fidesz-rendszer egyik lényege: úgy csinálni, mintha minden rendben lenne, pedig semmi sincs rendben. Ellentétben sokak reményével, valójában nincsenek jogi megoldások a fennálló helyzetre, csak politikaiak: addig marad így minden, amíg ki nem kényszerítjük a megváltoztatásukat” – jegyezte meg a falakba ütköző politikus.
Díjat kapott Meszes Boglárka, aki bemondta az M1-en, hogy kérdésekkel provokált az újságíró
Még több hír érhető el a Media1-en. Megtalálhat minket Facebookon is. Feliratkozhat napi hírlevelünkre is.Kurvanyád a Soros-hálózat tagja – üzente az MTVA hírhamisító igazgatójának Hadházy Ákos
