Friderikusz Sándor a következő közleményt és videót tette közzé csütörtökön este, nem sokkal 20 óra előtt:
„Hogy a héten tovább gyűrűzött üggyel kapcsolatban Önök, a nézőim tisztábban lássanak, mindjárt az elején röviden elmondom: igenis van sajtósa a Friderikusz Produkciónak, egy férfi, aki külföldön él, és online végez különböző előkészítő, anyaggyűjtő munkákat a podcastom számára. Az én hibám, hogy rá bíztam az ominózus Blikk-cikket is – így lett tehát a sajtósom. És bár megjelenés előtt beolvasták nekem az írás szövegét, de úgy hagytam, hiszen a tartalmával egyetértettem, sőt, az adatokat is én adtam hozzá.
Talán elhiszik nekem, hogy tényleg nem a nézők megsértése volt a szándék, hanem egy – szerintem – visszás helyzet érzékeltetése.
Elismertem és elismerem: rosszul csináltam, különösen kár volt a kifli-hasonlatért, de ezért már elnézést kértem a múltkor.
A másik hiba, hogy az álnevet, amelyet a kollégám aláírt, nem láttam, mert csak telefonon egyeztettük a szöveget.
Azt ugye senki nem gondolja komolyan, hogy én, aki több évtizede dolgozom a magyar televíziózásban, nem lépek közbe azonnal, ha azt látom, hogy egy volt tévés kolléganő, sőt, egy elhunyt kolléganő neve szerepel a cikkben?
Ennek ellenére – és ez a dolog erkölcsi része – nem vagyok hajlandó áthárítani a felelősséget a munkatársamra, azért nem, mert a cég nevében kiadott információért mindenképpen nekem kell vállalni a felelősséget.
Egyébként az elhunyt rendezőnő családjával felvettem a kapcsolatot és elnézést kértem.
Mindenkinek nagyon köszönöm, aki megértette, hogy nem a kapzsiság és nem a nyerészkedés mozgat!”
A nyilatkozatban Friderikusz nem nevezte meg, ki a titokzatos külföldi férfi, aki az egyébként Friderikusz stílusával, szóhasználatával kísérteties hasonlóságot mutató, sokak körében felháborodást kiváltó kiflitolvajos nyilatkozatot tette Csenterics Ágnes, a Friderikusz Produkció sajtósa aláírással, valamint nem tért ki rá, az állítólagos férfisajtóst mi motiválta, hogy épp az ismert tévés rendező nevét használja fel a nyilatkozathoz.
Legújabb videóját két nappal azután tette közzé Friderikusz Sándor, hogy a MÚOSZ kedden este etikai vétséget állapított meg a múlt héten történtek kapcsán, és egy héttel azután, hogy a múlt héten a podcaster és tévés műsorvezető az őt leleplező Media1-et támadta egy videóban, amiért ellenőriztük, létezik-e Csenterics Ágnes néven sajtósa, majd arra a következtetésre jutottunk, hogy nem, de széles körben ismert volt egy tévés rendező, aki tavaly azonban elhunyt. A cikkben ezenkívül további furcsaságokra is felhívtuk a figyelmet.
A MÚOSZ a Media1 korábbi cikkével egyezően arra a megállapításra jutott, hogy a nyilatkozatot a „sajtósként foglalkoztatott” nevében maga Friderikusz Sándor adhatta. A MÚOSZ Etikai Bizottsága jelezte: az elhunyt személyiségek nevével való visszaélés nemcsak etikai szempontok szerint súlyosan aggályos, de a hozzátartozók érzékenységét is joggal sérti, mindezeken túlmenően kegyeleti jogot is sérthetnek.
Frissítés 2021.11.08. 20:32
Friderikusz mostani videója kapcsán újabb ellentmondások merülnek fel. Erről is szó esik legújabb cikkünkben, valamint arról, hogy nem előzmény nélküli a fantomsajtós botrány: Friderikusz 1985-ben meghamisította Chrudinák Alajos aláírását, majd a Szuper Pszt főszerkesztője szerint a ’90-es években saját magáról és pályatársairól írt cikkeket álnéven.
Friderikusz ügyéről is elérhető valamennyi írásunk ITT.
Még több cikk érhető el a Media1-en. Csatlakozzon hozzánk Facebookon, iratkozzon fel napi hírlevelünkre, RSS hírfolyamunkra, vagy kövessen bennünket Twitteren.
