Meghamisított Orbán-interjú 2016 decemberében

Pénzbírsággal sújtották az Orbán-interjú állítólagos módosítóját, aki szerint kirakatper folyik ellene

240 ezer forint összegű pénzbírságot rótt ki a bíróság F. Gáborra első fokon. Az illető azzal védekezett, hogy épp egyéb ügyeket intézett, ráadásul a jelszavakat közösen használták, és a bizonyítás módját is aggályosnak találta. Az ügynek ezzel még nincs vége.
Share on facebook
Share on twitter
Share on tumblr
Share on linkedin

240 ezer forint pénzbüntetésre ítélte a Veszprémi Járásbíróság a Fejér Megyei Hírlapban 2016. december 24-én megjelent, meghamisított Orbán Viktor-interjú miatt megvádolt F. Gábort, akinek több mint egymillió forintos bűnügyi költséget is meg kell térítenie – tudósít a tárgyalásról, illetve az ítéleről a Magyar Hang.

A Veszprémi Napló munkatársát információs adat megsértésének bűntettében mondták ki bűnösnek.

Az első fokon eljáró bíróság ítélete szerint a férfi írt bele olyan szövegeket az a miniszterelnökkel készített karácsonyi interjúba, amelyeket a miniszterelnök valójában nem mondott.

A meghamisított mondatok között szerepelt többek között, hogy az ápolók bérével a kórházi hullák száma is emelkedett, vagy – a manipulatív nemzeti konzultációkra utalva – hogy „mi kikértük az emberek véleményét, bár nem érdekelt minket”.

Közös jelszó volt a rendszerhez

A bírósági tárgyalás azért is érdekes volt, mert kulisszatitkokat fedett fel az akkoriban formálódó kormányközeli médiaóriás működéséről, az interjú ugyanis röviddel azt követően jelent meg, hogy a Pannon Lapok Társasága kiadó a Mediaworks tulajdonába került. F. Gábor – aki az eljárás során végig tagadta a bűncselekmény elkövetését – egyike volt azoknak, akik a veszprémi szerkesztőség néhány kiemelt munkatársaként a fontos cikkekért felelt. A Szakács Árpád által készített miniszterelnöki interjút a központi szerkesztő másolta be dunántúli napilapok oldalára.

A kiadónál azonban a számítógépes program védelme meglehetősen gyenge volt, hiszen a lapcsoport négy megyéjének több tucat alkalmazottja az eredeti, mindenki által ismert, közös jelszóval használta a rendszert. A bíróság szerint F. Gábor Veszprémben a saját számítógépéről az egyik szabadságon lévő munkatársának felhasználói nevével és jelszavával belépve írt bele a Fejér megyei napilapban megjelenő interjúba.

4,5 perc alatt át lehet-e tördelni az interjút?

A tavaly szeptemberben indult bírósági eljárás sokáig akörül forgott, el lehetett-e végezni a szövegben a módosításokat 4,5 perc alatt (a szakértők szerint ennyi ideig piszkálták a beszélgetést). F. Gábor és a tanúként meghallgatott egykori dolgozók szerint ez képtelenség, annyira precíz, szinte karakterre pontos módosítások történtek a szövegben. Ezt igazolta különben az informatikai szakértők kísérlete is.

Nem 4, hanem 13 módosítás volt az interjúban

Az ő megállapításaik szerint az interjú szövegének módosítása ennyi idő alatt csak alaposan előkészített folyamat révén történhetett, például egy kimásolt, ideiglenes programban előre megszerkesztették a szöveget, majd amikor a vádlott hozzáfért a szerkesztőségi programban, a Ctrlr+C, Ctrl+V parancsokkal másolta be az interjút az oldalra. Egyúttal kiderült az is, hogy nem négy, hanem 13 helyen módosították az interjú szövegét az eredetihez képest (igaz, a többi esetben vesszőkről, kötőjelekről van szó). Ezt a változatot küldték a Fejér Megyei Hírlapnál a nyomdába.

A bíróság szerint nem kétséges, hogy F. Gábor gépéről hajtották végre a módosításokat.

F. Gábor szerint bárki odaülhetett

F. Gábor azzal védekezett, ő nem ült a helyén, a számítógépéhez bárki odaülhetett, és beléphetett, amíg ő más ügyeket intézett az épületben. Annál is inkább, érvelt, mivel a szerkesztőségben mindenki ugyanazzal a jelszóval használta a gépeket.

A bíróság szerint ugyanakkor F. Gáboron kívül más nem férhetett a számítógéphez, de a szakértők sem találtak erre utaló nyomokat.

A szakértő viszont arra jutott, hogy megpróbálták megsemmisíteni a meghamisítás nyomait tartalmazó fájlokat. Ráadásul – derült ki – az interjú megjelenése után nagy számban töröltek fájlokat a gépről. F. Gábor egyébként az adat- és képtörlést nem tagadta, elmondása szerint azok személyes adatok voltak.

F. Gábor szerint sok dolog nem stimmel

A Magyar Hang tudósítása szerint F. Gábor védője azzal is védekezett a perbeszéd során, hogy az informatikai szakvélemény olyan számítógépről készült, amelyen – miután F. Gábornak át kellett adnia a PLT szakembereinek – több programot lefuttattak, valamint szét is szerelték.

Sőt – hivatkozva a szakértői véleményre, miszerint egy számítógépen minden művelet nyomot hagy – a hivatkozott külső programmal végzett szerkesztés nyomait is meg kellett volna találni. Álláspontjuk szerint ezért nem bizonyítható, hogy F. Gábor követte volna el a hamisítást. Ezért védője fellebbezett, a felmentését kérve. Fellebbezett ugyanakkor az ügyész is, ő súlyosításért. A pénzbüntetés mértékét ugyanis kevesellte, illetve a szerkesztői foglalkozástól való eltiltását is kérte.

F. Gábor a Magyar Hang cikkére reagálva közölte:  kirakatper részesévé vált.

Korábban egyébként a Mediaworks / PLT olyan embereket is elbocsátott az üggyel összefüggésben, akik utólag az elbocsátás után munkaügyi bírósághoz fordultak, és pert nyertek a céggel szemben.

Szóljon hozzá!

Ez is érdekelheti

A Media1 legfrissebb hírei

Kövessen minket!

Iratkozzon fel a Media1 napi hírlevelére!