Ízlelgessük a gondolatot: mi történik, ha Magyarországon nem válaszol egy miniszter egy újságíró kérdésére? És mi történik amikor egy kormányközeli személy mégis válaszol egy újságírónak?
Apátfalva fideszes polgármestere szerint nem tartozott volna a közre, hogy őt elítélték személyes adattal való visszaélés miatt.
Egyszerre két sajtóhelyreigazítási pert is indított a Fidesz-közeli Transzparens Újságírásért Alapítvány a Media1 portál ellen az elmúlt napokban, mely perek most, szerdán első fokú ítélethez érkeztek. A legfontosabb cikk ügyében a Media1 portál 100 százalékos győzelmét állapította meg a Székesfehérvári Törvényszék: az egyelőre szóban kihirdetett ítélet szerint teljesen jogszerűen írta le azt a Media1, hogy Partos Bence, az újságírók hiteltelenítésével és a propagandisták megemelésével foglalkozó, 2018-ban gründolt alapítvány alapítója kamuzott, amikor azt állította nemrégiben Bodoky Tamásnak, az Átlátszó főszerkesztőjének egy vele folytatott közéleti vitában, hogy az alapítvány átlátható gazdálkodást folytat. Jogszerű tehát leírni, hogy az alapítvány átláthatatlan gazdálkodást folytat és azt, hogy Partos kamuzott. Egy másik kifogásolt cikk ügyében sem lehet maradéktalanul elégedett az alapítvány az ítélettel, mivel a bíróság csak néhány dolgot fogadott el a felperesek keresetében, ráadásul a Media1 az ellen az ítélet ellen fellebbezést nyújt be.
Több fontos ügyben is döntést hozott a legutóbbi plenáris hetén az Európai Parlament, ezek között volt a Magyarországon méltatlanul kevés figyelmet kapott, talányos nevű „anti-SLAPP” irányelv elfogadása is, pedig az komoly hatással lehet a média működésére. A SLAPP betűszó az angol „strategic lawsuits against public participation” (közéleti részvételt akadályozó stratégiai perek) rövidítése, a most az Európai Parlament által elfogadott „Az újságírók és emberijog-védők védelme a nyilvánvalóan megalapozatlan vagy visszaélésszerű bírósági eljárásokkal (közéleti részvételt akadályozó stratégiai perekkel szemben” című jogszabály az európai jogalkotók szándékai szerint ezektől védené a közéleti szereplőket. Ugyanakkor mint megannyi hasonló esetben megtörtént, fennáll annak a veszélye, hogy a magyar kormánypártok a jogszabályt a fonákján használják majd kormánymédia munkatársai érdekében. A Media1 Strasbourgba kiküldött tudósítója ott volt a komoly változásokat ígérő európai jogszabályt elfogadó plenáris héten, ahol többeket is megszólított a témával kapcsolatban.
A DK beadvánnyal fordul az ÁSZ-hoz a kettős mérce miatt, a Momentum pedig feljelenti a Fideszt.
A győri fideszes polgármester ellen megszüntették a büntetőeljárást.
Kedden elindul a Fidesz egy korábbi amerikai kommunikációs tanácsadójának új európai uniós híroldala, a Brussels Signal.
Megszavazta az Országgyűlés, így ezentúl büntetőjogi következmények nélkül közölhető a médiában rágalmazó, becsületsértő közlés, ha az közügyek megvitatása közben történik. Ez az a jogszabály, amelyről néhány hete Huth Gergely, az egyik legtöbb sajtópert vesztő lap, a PestiSrácok főszerkesztője azt nyilatkozta a kormánypárti HírTV-nek, hogy elfogadása esetén pezsgőt bontanak, míg Czeglédy Csaba DK-s jogász arról beszélt, ezzel akarják büntethetlenné tenni Marsi Anikót, a TV2 Tények műsorvezetőjét a tévés elleni büntetőperben. Korábban még kifejezetten súlyosbító körülménynek számított, ha valaki nagy nyilvánosság előtt követett el rágalmazást.
Olyan szervezetek kapnak tízmilliós támogatást a megyei közgyűléstől, amelyeknek fő feladata az ellenzéki városvezetések gyalázása.
Filemon szerint a kifogásolt cikk „nem a polgármesteri tevékenységével, hanem a magánéletével függ össze”, ezért szerinte a személyiségi jogait, jó hírnevét is megsértette az Átlátszó az állításaival. A lap arról közölt cikket, hogy a fideszes polgármester az EU pénzén ott épített lombkorona sétányt, ahol nincs is lombkorona.
