A strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságához fordul Jozef Roháč jogi képviselője, miután az Alkotmánybíróság elutasította a panaszát a Jozef Roháč-interjú ügyében. A taláros testület egyik tagja egyébként különvéleményt fogalmazott meg: szerinte Alaptörvénybe ütközik az interjú tiltása.
Csütörtök reggel jogerős ítéletet hirdetett a Fővárosi Ítélőtábla Fenyő János médiavállalkozó meggyilkolása ügyében.
Juhász Péter V. kerületi polgármesterjelölt videót posztolt a YouTube-csatornáján, amelyben a TV2 róla szóló helyreigazítási közleményeit nézi egymás után szerkesztve. Az 1 óra és 45 perc hosszúságú videó egy rövid, körülbelül egyperces felvezetéssel kezdődik, a fennmaradó időben a Mészáros Lőrinc-közeli csatorna műsorvezetői végig azt ismerik be, hogy miben hazudott a Tények című műsor a politikusról. A TV2 egyébként nem hajtja végre megfelelően a bíróság jogerős ítéleteit és inkább kifizette az emiatt többször rá kirótt 500 ezer forintos végrehajtási bírságot.
Súlyosabb büntetések kiszabását is kezdeményezte az ügyészség Fenyő János médiavállalkozó halálának ügyében.
E cikk írója egy, országos médiaérdeklődést kiváltó gazdasági bűncselekmény miatt interjút készített volna az Átlátszó oknyomozó portál számára egy előzetesben lévő volt szakszervezeti vezetővel, az Audi Hungária Független Szakszervezet (AHFSZ) volt elnökségi tagjával, Sz. Istvánnal, de ez is meghiúsult: a BVOP válasza szerint a rendelkezési jog gyakorlója ezt megakadályozta, de azt nem árulták el, hogy pontosan ki hozta meg a döntést. Cikkünkből az is kiderül: tavaly több mint háromszor annyi börtöninterjút tiltottak meg, mint 2022-ben, idén pedig már az év első két hónapjában több engedélykérelmet tagadtak meg, mint tavalyelőtt. Bizonyos interjúkat nem a BVOP tiltott meg – ám az nem derül ki sem az általuk küldött statisztikából, sem a konkrét interjúra vonatkozó kérdésünkből, hogy ha bizonyos ügyekben nem ők döntöttek erről, akkor pontosan ki. Jelen hírünk élesítése után a BVOP egyébként újfent csak annyit közölt, hogy a rendelkezési jogok gyakorlója tette ezt.
Portik Tamás a Fenyő-ügy bírósági tárgyalásán arról beszélt, hogy nem csak az Átlátszónak, de a Magyar Nemzetnek is interjút adott, és előbbihez hasonlóan utóbbi sem jelenhetett meg. Mi van az ügy hátterében? Erről beszélgettünk Papp László Tamással, az Átlátszó újságírójával.
Ítéletet hozott a bíróság Fenyő János médiavállalkozó meggyilkolása ügyében.
Portik Tamás a Fővárosi Törvényszéken zajló Fenyő-perben az utolsó szó jogán elhangzó beszéde szerint nemcsak az Átlátszót, de a Magyar Nemzet című kormánypárti lapot is cenzúrázta a Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnoksága (BVOP) és nem engedett megjelenni Portikkal egy interjút. A Magyar Nemzet és az MTI a bírósági tárgyaláson történtekről közölt tudósításában Portik beszédének ezen állítását egész egyszerűen kihagyta és nem válaszolt az Átlátszó kérdéseire.
A Media1 podcast- és rádióműsorában telefonon kapcsoltuk Dezső András oknyomozó újságírót, a HVG munkatársát és több oknyomozó könyv íróját.
A Portik-interjú leállítása és folytatásának megakadályozása után a börtönparancsnokság most nem adott engedélyt az Átlátszónak arra sem, hogy feltegyenek kérdéseket a szintén fogvatartott Jozef Roháčnak sem.
