Nem jelent meg a Szuverenitásvédelmi Hivatal annak a pernek az első tárgyalásán, amelyet az Átlátszó tényfeltáró műhely szerkesztősége indított a Lánczi Tamás nevével fémjelzett intézmény ellen. Láncziék egyébként ma már véleménynek próbálják láttatni azokat a súlyos vádakat, amelyeket a lappal szemben megfogalmazott.
Bodoky Tamás, az Átlátszó főszerkesztője szerint Magyar Péter félrevezette a nyilvánosságot, amikor azt állította, hogy többször is kiállt a tényfeltáró műhely mellett. A szerkesztőség szerint ennek épp az ellenkezője igaz: Magyar nemcsak elutasította az interjúmegkereséseiket, hanem a Vadhajtásokhoz hasonlította őket. Az ügyben lapunk megkereste a Tisza Párt sajtóosztályát.
Bodoky Tamás, az Átlátszó oknyomozó műhely főszerkesztője interjút adott a Media1 podcast- és rádióműsorának. A tényfeltáró portál vezetőjével a Szuverenitásvédelmi Hivatal által, a lap ellen indított vizsgálat mellett több más, az Átlátszót érintő ügyről és kihívásról is beszélgettünk.
Az International Press Institute (Nemzetközi Sajtóintézet) szerint az Átlátszó esete egy újabb példa arra, hogyan félemlíthetik meg a szabad magyar sajtó maradékát Magyarországon.
Együtt áll ki több szerkesztőség a sajtószabadságért és fejezi ki szolidaritását az Átlátszó portál mellett.
Lasse Skytt szabadúszó dán újságíró több, különböző újságokban megjelent cikkeivel kapcsolatban is plágium gyanúja merült fel, azonban nem mindennel kapcsolatban igazolódott be a vád. Az Átlátszó főszerkesztőjével például tényleg beszélt annak idején. Az Orbán-rendszerről szóló Orbanland című könyvének nyomtatása mindenesetre szünetel, dán sajtóhírek szerint az ügy miatt.
Bodoky Tamás, az Átlátszó alapító-főszerkesztője a Media1-nek nyilatkozva azt mondta, azért sincs miért aggódniuk a Soros György nevével fémjelzett OSF (Nyílt Társadalom Alapítványok) állítólagos európai kivonulásával kapcsolatos hírek miatt, hiszen a kormánypropaganda által sulykolt képpel ellentétben az Átlátszó soha nem volt „Soros lapja”. Bodoky kérésünkre részletesen is bemutatta, hogyan finanszírozzák valójában az oknyomozó portál működését.
Egyszerre két sajtóhelyreigazítási pert is indított a Fidesz-közeli Transzparens Újságírásért Alapítvány a Media1 portál ellen az elmúlt napokban, mely perek most, szerdán első fokú ítélethez érkeztek. A legfontosabb cikk ügyében a Media1 portál 100 százalékos győzelmét állapította meg a Székesfehérvári Törvényszék: az egyelőre szóban kihirdetett ítélet szerint teljesen jogszerűen írta le azt a Media1, hogy Partos Bence, az újságírók hiteltelenítésével és a propagandisták megemelésével foglalkozó, 2018-ban gründolt alapítvány alapítója kamuzott, amikor azt állította nemrégiben Bodoky Tamásnak, az Átlátszó főszerkesztőjének egy vele folytatott közéleti vitában, hogy az alapítvány átlátható gazdálkodást folytat. Jogszerű tehát leírni, hogy az alapítvány átláthatatlan gazdálkodást folytat és azt, hogy Partos kamuzott. Egy másik kifogásolt cikk ügyében sem lehet maradéktalanul elégedett az alapítvány az ítélettel, mivel a bíróság csak néhány dolgot fogadott el a felperesek keresetében, ráadásul a Media1 az ellen az ítélet ellen fellebbezést nyújt be.
A bíróság immáron jogerősen is elutasította Filemon Mihály összes kifogását, mivel az Átlátszó bizonyítékokkal is alátámasztotta az uniós pénzek elherdálásáról szóló cikkét.
Többéves szokását ezúttal sem megtörve az idei évben sem tette közzé a pénzügyi beszámolóját a törvényben előírt május 31-i határidőig a kormánytól független médiumok hiteltelenítésével és a propagandisták megemelésével foglalkozó, a médiában megvalósuló rágalmazás és becsületsértés büntethetetlenségét a Fidesznél kilobbizó szervezet, a Transzparens Újságírásért Alapítvány, ehelyett a dokumentumot 21 nappal a jogszabály szerinti időpont után készítették el és tették közzé a birosag.hu-n, míg saját honlapjukon azóta sem. A beszámolót megnézve egyébként az derül ki, egyik évről a másikra hirtelen nagyon drasztikusan, több tízmillióval megnőtt 2022-ben az alapítvány árbevétele és a személyi költségeik is látványosan megsokszorozódtak. Az alapítvány transzparenciájának hiányára utal, hogy továbbra sem mondják el, honnan származnak a bevételeik, de arra a kérdésünkre sem feleltek, hogy Bodoky Tamás, az Átlátszó főszerkesztője jól emlékszik-e arra, hogy Partos Bence, az alapítvány alapítója elismerte neki nemrégiben, hogy egy Partos Bencéhez köthető kft. fizette ki időnként egyes költségeket. Korábban az alapítvány a Media1-nek írásban még azt írta, Partos magánszemélyként fizetett ki bizonyos költségeket az alapítványhoz kapcsolódóan.
